Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7588/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Багдасарова А.М. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 октября 2020г., которым постановлено:

Отказать Багдасарову А.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения финансового управляющего.

Возвратить исковое заявление Багдасарова А.М. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков, причиненных в результате ДТП, возмещении финансовой санкции, УСТАНОВИЛА:

Багдасаров А.М. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков, причиненных в результате ДТП, возмещении финансовой санкции.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Багдасаров А.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление Багдасарову А.М, суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ч. 3 ст. 107, ст. 109, ч. 1 ст. 112, ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что Багдасаровым А.М. пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением, поскольку решение финансового уполномоченного подписано 22.07.2020 года, последним днем обжалования решения являлось 07.09.2020 года, между тем с настоящим исковым заявлением Багдасаров А.М. обратился в суд 10.09.2020 года. Кроме того, суд не нашел оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения финансового уполномоченного ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из представленного материала, решение финансового уполномоченного, с которым по сути не согласен истец, принято 22 июля 2020 года (л.д. 18-24).

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение вступило в силу 06 августа 2020 года.

В соответствии с приведенной выше ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного могло быть обжаловано потребителем финансовых услуг в суд в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения, то есть, начиная с 07 августа 2020 года до 17 сентября 2020 года включительно.

Между тем из представленного материала усматривается, что исковое заявление Багдасаряном А.М. было направлено в адрес суда через организацию почтовой связи 10 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах Багдасаряном А.М. срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления Багдасаряну А.М. пропущенного срока на обжалование решения финансового уполномоченного и возвращении искового заявления ввиду истечения срока на обращение в суд, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение судьи от 14 октября 2020 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020г. отменить, направить материал по исковому заявлению Багдасарова А*** М*** к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков, причиненных в результате ДТП, возмещении финансовой санкции в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: