Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7649/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Кнышевой Т.В, Курочкиной О.А, при секретаре Кузнецове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

Иск... а фио к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" в пользу... а фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за составление независимого заключения в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратился с исковыми требованиями к ответчику САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в размере сумма; сумма в качестве неустойки по ОСАГО; компенсации морального вреда в размере сумма; расходы по оплате независимого эксперта в размере сумма, суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия дата в время по адресу: адрес-Фоминск, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу... фио В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, которая была привлечена к административной ответственности в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована на момент ДТП в наименование организации (полис ХХХ N 0090886264). дата истец... фио обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов, а также предоставил поврежденное имущество для осмотра. Выплатному делу был присвоен N ПР9997819. Осмотр был организован по направлению САО "Ресо-Гарантия" и осмотрен дата экспертом наименование организации (л.д. N 79-80, 1 том). Согласно ФЗ N40 об ОСАГО, выплата страхового возмещения должна была быть произведена САО "Ресо-Гарантия" не позднее дата. дата САО "Ресо-Гарантия" отказало истцу в выплате страхового возмещения.

На досудебную претензию от дата, САО "Ресо-Гарантия" ответило повторным отказом. дата... фио обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхований в соответствии с ФЗ "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг". дата решением службы финансового уполномоченного по делу NУ-20-76254/5010-007 истцу было также отказано (л.д. N 8-13, 1 том). В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в независимому эксперту наименование организации, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, с учетом износа составила сумма. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец... фио в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом, обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца фио явился, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме, пояснил, что отказ от полной выплаты страхового возмещения, страховой наименование организации не обоснован. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В связи с чем, с ответчика САО "Ресо-Гарантия" подлежит взысканию неоплаченное страховое возмещение по застрахованному риску ОСАГО в размере сумма, не превышающая лимит ответственности. Также, подлежит взысканию неустойка в соответствии с Законом об ОСАГО, сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, компенсация морального вреда, а также все расходы, понесенные истцом после наступления страхового случая. На исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО "Ресо-Гарантия" фио в судебное заседание первой инстанции явился, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление (л.д. N 61-65, том 1) в которых пояснил, что у САО "Ресо-Гарантия" отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения на основании проведенного экспертного исследования в наименование организации N032092 (л.д. N 84-103, 1 том), согласно которому повреждения марка автомобиля регистрационный знак ТС не могли быть образованы в результате заявленного ДТП от дата. Таким образом, страховщик не видит оснований для удовлетворения требований... фио о взыскании страхового возмещения. В случае возможного удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст.333 ГК РФ. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье, или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата в время, по адресу: адрес-Фоминск адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу... фио В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель управлявшая автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС- фио, нарушившая п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем, инспектором ДПС было вынесено постановление N... от дата, и приложением к постановлению от дата (л.д. N 144-147, 1 том).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован в наименование организации (полис ХХХ N 0090886264).

дата истец... фио обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов, а также предоставил поврежденное имущество для осмотра. Выплатному делу был присвоен N ПР9997819. Осмотр был организован по направлению САО "Ресо-Гарантия" и осмотрен дата экспертом наименование организации (л.д. N 79-80, 1 том).

дата рассмотрев заявление... фио, САО "Ресо-Гарантия" отказало в страховой выплате (л.д. N 81, 1 том).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в независимому эксперту наименование организации, согласно заключению NУ0320/02 от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, с учетом износа ТС составила сумма (л.д. N 24-54, 1 том).

дата истец... фио направил САО "Ресо-Гарантия" досудебную претензию с требованием добровольно выплатить страховое возмещение. Рассмотрев претензию, САО "Ресо-Гарантия" повторно отказал в страховой выплате (л.д. N 82, 1 том).

дата истец... фио обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхований в соответствии с ФЗ "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг". дата решением службы финансового уполномоченного по делу NУ-20-76254/5010-007 было также отказано (л.д. N 8-13, 1 том).

дата наименование организации подготовлена рецензия на экспертное заключение NУ-20-76254/5010-007 от дата (л.д. N 154-164, 1 том).

Для выяснения всех существенных обстоятельств по настоящему спору делу Определением Преображенского районного суда города Москвы от дата была назначена судебная автотехническая и трассологическая экспертиза, производство которой было поручено наименование организации (л.д. N 228, 1 том).

Согласно заключению наименование организации N111-20/АСЭ, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы (л.д. N 234-266): Повреждения на автомобиле истца являются следствием ДТП, произошедшего дата и могли образоваться при указанных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля регистрационный знак ТС, с учетом износа ТС составляет сумма по состоянию на дата с учетом полученных в ДТП повреждений, с учетом процента износа и с учетом Положения Банка России от дата N432 "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (л.д. N 257, том 1).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ надлежащим исполнением обязательства страховщика по договору имущественного страхования является возмещение страхователю (либо выгодоприобретателю) убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в нарушение указанных правил, ст. 309 ГК РФ и условий договора страхования, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

При этом суд, исследовав представленное ответчиком письменное заключение наименование организации N1600/20 ГА на экспертное заключение N111-20/АЭС от дата составленное наименование организации не нашел оснований для принятия его в качестве опровергающего выводы эксперта наименование организации N111-20/АСЭ, так как данное заключение выполнено исключительно по поручению СПАО "Ресо-Гарантия" заинтересованного в исходе дела, вне рамок судебного разбирательства, специалист наименование организации не был предупрежден судом об ответственности по ст. 307 УК РФ, представленное заключение ответчиком по своей сути не является судебной экспертизой.

Исходя из изложенного суд принял за основу заключение эксперта наименование организации N111-20/АСЭ, учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено с учетом всех представленных документов по ДТП.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применив вышеназванные нормы материального права, пришел к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма в счет поврежденного имущества марка автомобиля регистрационный знак ТС с ответчика САО "Ресо-Гарантия" в пользу истца... фио, так как данная сумма не превышает лимит застрахованной гражданской ответственности по полису ОСАГО.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует, из положений п.п.55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лимит ответственности страховщика составляет сумма.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено, что неустойка за период с дата составила 120 дней. Таким образом, поскольку ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" необоснованно уклонился от исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности и допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, суд первой инстанции, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки и положений ст.333 ГК РФ полагал возможным взыскать с ответчика САО "Ресо-Гарантия" в пользу истца... фио неустойку за просрочку по выплате страхового возмещения в размере сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ заявленные истцом расходы по оплате услуг за составление независимого экспертного в размере сумма суд взыскал с ответчика САО "Ресо-Гарантия" в пользу истца... фиоА, так как указанные расходы истцом подтверждены и являются вынужденные расходами истца в связи с отказом ответчика в добровольном порядке выплатить истцу страховое возмещение.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме сумма, которые взыскал с ответчика САО "Ресо-Гарантия" в пользу истца... фио.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика САО "Ресо-Гарантия" в пользу истца... фио судом также взыскан штраф с применением положений ст. 333 ГК РФв размере сумма. При определении размера штрафа, суд также учитывал продолжительный период невыплаты страхового возмещения.

Поскольку истец... фио, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд счел необходимым взыскать с ответчика САО "Ресо-Гарантия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию стороны ответчика с результатами судебной экспертизы. Судебная коллегия расценивает такие доводы как несостоятельные, поскольку указанное заключение судебной экспертизы был предметом проверки суда первой инстанции и получило надлежащую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами. Доводы же апелляционной жалобы по своей сути направлены на избежание ответчиком ответственности и переоценку доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове эксперта, также не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу Гражданского процессуального законодательства суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: