Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7710/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Волгине Г.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам *** на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело по исковому заявлению *** к индивидуальному предпринимателю *** об установлении факта трудовых отношений передать на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, УСТАНОВИЛА:

15.09.2020 года истец *** обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю *** об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку и внести сведения в трудовую книжку, взыскании морального вреда.

06 ноября 2020 года с уд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ИП Капустин И.Н. и лицо не привлеченное к участию в деле *** по доводам частных жалоб.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Направляя дело по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело принято к производству Черемушкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, установленных ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец зарегистрирована по адресу: г.Москва, ул. Островитянова д.9 кв.83, что относится к подсудности Гагаринского районного суда г.Москвы, с учетом предъявления иска в суд *** по месту жительства, а также ответчик находится по адресу: г. Москва, ул. Талдомская д.17 ст.2 кв.142, адрес которого не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы. При этом в обоснование выбора подсудности спора истец ссылалась при подаче иска в суд на часть 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагаю, что выводы о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы основаны на положениях ст. ст. 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (пункт 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца.

Согласно части 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 10 статьи 29 ГПК РФ установлено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из искового заявления поданного 15.09.2020 *** в Черемушкинский районный суд г.Москвы, изначально исковое заявление истцом подано в суд по месту ее жительства, то есть в порядке предусмотренном ч.6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по месту жительства истца, однако адрес места жительства истца относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

При таком положении вывод суда о том, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности является правильным.

Поскольку истец, обратившись в Черемушкинский районный суд г. Москвы по жительству истца, реализовала право, предусмотренное ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд по месту жительства истца, а также учитывая, что право выбора предъявления иска в соответствии с ч.6.3 ст.29 ГПК РФ принадлежит истцу, то вывод суда о направлении дела по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы, то есть по месту жительства истца, сделан судом правильно.

Ссылка в частных жалобах на передачу дела по месту нахождения ответчика, не влекут к отмене определения суда, поскольку ходатайств о передаче дела по подсудности ответчиком в суде заявлено не было, и ограничивает гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право истца *** на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежало применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий