Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7720/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Гайнутдиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3234/2016 по иску ООО "Инвестиционный Республиканский Банк" к Чудиновой Н. В., Мельниковой И. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по частной жалобе представителя ПАО Московский Областной Банк (ПАО МОСОБЛБАНК) по доверенности Купчина Д.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ПАО "Мособлбанк" о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению отказать.

установил:

ООО "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) ("ИНРЕСБАНК" ООО) обратился в суд с иском к Чудиновой Н.В, Мельниковой И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года исковые требования ООО "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) были удовлетворены, с ответчиков Чудиновой Н.В, Мельниковой И.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N** от 20 июня 2013 года в размере 2558913, 32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47989, 14рублей.

Решение суда вступило в законную силу 13 мая2016 года.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года произведена замена ООО "Инвестиционный Республиканский Банк" на его правопреемника ПАО МОСОБЛБАНК.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 декабря 2019 года определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года отменено, в удовлетворении заявления ПАО МОСОБЛБАНК об осуществлении процессуального правопреемства по гражданскому делу N2-3234/16 по иску ООО "Инвестиционный Республиканский Банк" к Чудиновой Н.В, Мельниковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

16 июня 2020 года ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

13 сентября 2020 года Черемушкинским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПАО Московский Областной Банк (ПАО МОСОБЛБАНК) по доверенности Купчин Д.В, полагая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Зинченко С. А. к Зинченко И. В. о разделе совместно нажитого имущества 6ноября 2019 года постановлено решение о частичном удовлетворении иска. В решении содержится вывод о том, что квартира по адресу: ***, приобретена на личные средства Зинченко И.В. и не подлежит разделу между супругами. Однако, в резолютивной части решения суда указано, что за Зинченко С.А. суд признает право на *доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Ответчик Зинченко И.В. 6 февраля 2020 года обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением об исправлении описки.

Разрешая заявление Зинченко И.В. об исправлении описки, суд руководствовался ст.200 ГПК РФ и исходил из того, что в резолютивной части решения суда содержится описка, которую необходимо исправить.

При этом в резолютивной части определения суда от 27февраля 2020 года судом указан номер рассматриваемого гражданского дела "N2-2379/2020". 24 сентября 2020 года от Зинченко И.В. в суд поступило заявление об исправлении описки в определении суда от 27 февраля 2020 года в части указания номера гражданского дела.

Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 8 октября 2029 года описка в указании номера дела, допущенная в определении суда от 27 февраля 2020 года, была исправлена. Суд указал, что по настоящему делу верным является номер дела "N2-2379/2019".

Иных заявлений об исправлении описки от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.

Таким образом, суд разрешилзаявление ответчика Зинченко И.В. об исправлении описки в решении суда от 6 ноября 2019 года, вынес определение об исправлении описки.

Доводы частной жалобы Зинченко И.В. о том, что суд в резолютивной части обжалуемого определения от 27 февраля 2020 года допустил описку в указании номера гражданского дела, не могут послужить основанием для отмены определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или норм процессуального права. Кроме того, определением от 8 октября 2020 года суд исправил описку в указании номера гражданского дела.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Зинченко И.В. - без удовлетворения.

Судья: