Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7836/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И, с участием адвокатов Редькина Э.С, Ловцова М.В, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2037/2020 по апелляционной жалобе с дополнениями Меркуловой Е.Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 г, которым постановлено:

Установить факт принятия наследства Меркуловым Е.Е, открывшегося 28.12.2016 г. после смерти Меркулова В.В.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.12.2018 г. N... выданное нотариусом г. Москвы Ковальчак И.Я. Меркуловой Е.Е. после смерти Меркулова В.В, умершего 28.12.2016 г.

Признать за Меркуловым Е.Е. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Меркулова В.В, умершего 28.12.2016 г, на квартиру по адресу:.., кадастровый N.., прекратив право собственности Меркуловой Е.Е. на указанную квартиру;

УСТАНОВИЛА:

Меркулов Е.Е. обратился в суд с уточнённым иском к своей сестре Меркуловой Е.Е. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что... умер их дед Меркулов В.В.; 20.09.2006 г. наследодателем было составлено завещание, по которому ему было завещано всё имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю; после смерти Меркулова В.В. открылось наследство в виде квартиры по адресу:... и личных вещей Меркулова В.В.; он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, обратившись только 14.10.2017 г, однако фактически принял наследство путём принятия личных вещей Меркулова В.В, квартиры, неся расходы по её содержанию, а также оплатил похороны наследодателя; с сентября-октября 2019 г. за указанную квартиру начала оплачивать его сестра, как новый собственник, о чём он узнал только 15.10.2019 г, получив выписку из ЕГРН по данной квартире; при этом ответчику ещё при жизни наследодателя было известно о наличии завещания в его пользу. В связи с этим истец просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося 28.12.2016 г. после смерти деда Меркулова В.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.12.2018 г. N... выданное нотариусом г. Москвы Ковальчак И.Я. Меркуловой Е.Е. после смерти Меркулова В.В. в отношении квартиры по адресу:... ; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Меркулова В.В, умершего 28.12.2016 г, на квартиру по адресу:.., кадастровый N.., прекратив право собственности Меркуловой Е.Е. на эту квартиру.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представитель ответчика Меркуловой Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск, просил применить срок исковой давности. Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит Меркулова Е.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав ответчика Меркулову Е.Е, её представителя адвоката Ловцова М.В, истца Меркулова Е.Е, его представителя адвоката Редькина Э.С, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу и дополнения к ней в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.1112 ГК РФ о наследстве; ст.1111 ГК РФ об основаниях наследования; ст.ст.1141-1142 ГК РФ о наследниках по закону и наследниках первой очереди; ст.ст.1152-1154 ГК РФ о принятии наследства, способах и сроке принятия наследства; ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что на основании свидетельства о собственности на жилище от 31.01.1994 г. квартира по адресу:... принадлежала Меркулову В.В.; завещанием от 20.09.2006 г. Меркулов В.В. завещал всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, истцу Меркулову Е.Е. - своему внуку; на момент составления на него Меркуловым В.В. завещания родители истца умерли; с 2004 г. он находился под попечительством Трухачёвой (Меркуловой) Е.Е.; его место жительства было определено по месту её регистрации.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2016 г. дед сторон Меркулов В.В. умер; после его смерти по заявлению Меркуловой Е.Е. было открыто 28.06.2017 г. наследственное дело N 161\2017; наследственное имущество состояло из денежных вкладов и квартиры по адресу:... 14.10.2017 г. нотариус г. Москвы Сопина Т.И. сделала отметку на завещании в пользу истца о том, что оно не изменялось и не отменялось.

Материалами дела подтверждается, что 12.12.2018 г. Меркулова Е.Е. подала заявление нотариусу о том, что Меркулов Е.Е. является её братом; о наличии завещания на его имя она не знала; связи с ним не поддерживает, его местонахождение ей не известно; также не известно, как с ним связаться. После этого она получила свидетельства о праве на наследство по закону на имеющееся наследственное имущество. Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Меркулова В.В, однако фактически принял наследство в виде личных вещей покойного, нёс расходы на содержание принадлежащей умершему квартиры, что подтверждается представленными истцом доказательствами. На момент рассмотрения спора собственником указанной квартиры является Меркулова Е.Е.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец, хоть и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом срока, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти деда Меркулова В.В.; фактически вступил во владение наследственным имуществом; произвёл за свой счёт расходы на его содержание, т.е. принял наследство. Довод ответчика о том, что истец сознательно не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в противном случае он не получил бы квартиру от государства как сирота, суд во внимание не принял, поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения данного дела не имеют; доказательств злоупотребления истцом своим правом представлено не было; необращение к нотариусу с заявлением, но фактическое вступление в наследство с учётом имеющегося у истца завещания, о котором ответчик знала, не может являться злоупотреблением истцом своими правами исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Законных оснований для применения срока исковой давности, о чём было заявлено ответчиком, суд не усмотрел, т.к. истец фактически принял наследство в установленный законом срок; о нарушении своего права на причитающееся ему наследство со стороны ответчика узнал только в 2019 г. после регистрации ответчиком спорной квартиры на своё имя; доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было. Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия с данным выводом суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно; представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка; нормы действующего законодательства были применены судом верно. Истец не обратился к нотариусу в установленный законом 6-и месячный срок для принятия наследства, однако в этот срок фактически принял наследство после смерти своего деда Меркулова В.В.; распорядился наследственным имуществом, нёс бремя расходов по содержанию спорной квартиры, оплате необходимых платежей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имелось. О том, что Меркулова Е.Е. стала собственником спорной квартиры, истец узнал в 2019 г, после того, как ответчик оформила право собственности на квартиру на своё имя. В связи с этим оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям не имеется. С учётом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Меркуловой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи