Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7847/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2916/2020 по апелляционной жалобе фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ДГИ адрес, наименование организации о прекращении права собственности наименование организации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на комнату, площадью 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, по ? доли в праве собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, наименование организации, в котором просила прекратить право собственности наименование организации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комнату, площадью 9 кв.м, и обязать адрес Москвы заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения; признать за фио и за несовершеннолетней фио право собственности на ? долю за каждой на указанную комнату.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: Москва, адрес, общ. Право пользования жилым помещением, расположенным в доме по указанному адресу, возникло у истца с дата в связи с поступлением на работу на Московский автомобильный завод им. фио, который на основании Распоряжения Правительства РФ от дата N983-р распоряжения Госкомимущества России от дата N411-р был преобразован в Открытое акционерное Московское общество "Завод им. ИА. фио" (фио "Завод имени фио") и впоследствии - в Публичное акционерное московское общество "Завод имени фио" (наименование организации), что следует из выписки из домовой книги. Согласно выписке, истец была зарегистрирована в общежитии дата, куда прибыла из адрес на работу. Факт работы подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке, а также трудовым договором. Подтверждением проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается также квитанциями об оплате за коммунальные услуги, письмами, адресованными истцу с указанием адреса спорного жилого помещения. Поскольку истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком фио (наименование организации) более 10 лет истцу в пользование было предоставлено спорное жилое помещение, в котором с дата зарегистрирована она, а также ее дочь фио - с момента рождения, т.е. с дата Истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении занимаемого ею жилого помещения. Однако как следует из ответа ДГИ адрес от дата NДГИ-ГР-10234/20-1, договор социального найма с истцом не может быть заключен в связи с тем, что спорное жилое помещение не передано в собственность адрес и находится в собственности ответчика наименование организации. По мнению истца, договор передачи спорной комнаты в собственность фио (наименование организации) в порядке приватизации является незаконным и недействительным.

Так как истец на момент приватизации (дата) проживала в спорном жилом помещении и свои права на приватизацию не реализовала, истец и ее дочь имеют право на заключение с ними договора социального найма указанного жилого помещения и его последующую приватизацию.

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности - фио, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь в обоснование своих возражений на следующие обстоятельства. Здание общежития по адресу: адрес передано в собственность фио Распоряжением Госкомимущества от дата за N133-р, изданным во исполнение постановления Правительства РФ от дата N1469 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки фио". Факт нахождение здания в собственности фио подтверждает свидетельство на право собственности от дата N1002498. На момент вселения истца дата общежитие по адрес дата находилось в собственности фио. Из жилищного документа - выписки из домовой книги следует, что истец зарегистрирована в общежитии по адрес дата, сведения о вселении истца в комнату N1 площадью 9, 1 кв.м квартиры N134 отсутствуют. Таким образом, доказательств того, что истец занимает спорное жилое помещение с даты регистрации по месту жительства и ей была предоставлена спорная комната в квартире N134 не имеется, равно как и не предоставлено доказательств того, что истец производит оплату за жилищно- коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма необходимо проживать в муниципальном или государственном жилищном фонде. Квартира N 134 по адрес муниципальному и государственному жилищному фонду не относится. Истцом не доказан факт вселения ее в общежитие до дата В спорной комнате истец и ее дочь никогда не проживали, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли. В настоящее время в спорной комнате проживает фио, что подтверждается актом о проживании указанного лица.

Истец длительное время не проживала в общежитии по вышеуказанному адресу по причине выезда из него к своему супругу. В связи с добровольным выездом истца из общежития в другое место жительства фио предъявил к истцу и ее дочери требование о признании их утратившей право пользования жилым помещением (общежитием), которое было удовлетворено на основании решения Чертановского районного суда адрес от дата по делу N 2-1924/19. Из выписки из домовой книги следует, что фио, фио сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда. Решение суда вступило в законную силу. Довод истца о том, что ее трудовой стаж у ответчика составляет более 10 лет и может служить основанием для предоставления истцу спорного жилого помещения в собственность, не состоятелен. Категории граждан, выселяемых из служебных помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, до введения в действие ЖК РФ были определены в ст. 108 и ст. 110 ЖК РФСФСР. В соответствии с ч. 6 ст. 108 ЖК адрес не подлежат выселению лица из общежития без представления другого жилого помещения лица, поработавшие на предприятии, в учреждении, организации предоставившим им жилое помещение в общежитие, не менее десяти лет, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. фио не предъявлял требований к истцу о ее выселении, так как истец добровольно выехала из общежития.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней фио, по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание коллегии не явилась, уполномочила на участие в деле представителя по доверенности - фио, который поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика по доверенности - фио в судебном заседании коллегии возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается извещением, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе положениями ст. ст. 16, 60, 62, ч.1 ст. 61, ст. 49 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная квартира N 134 расположена по адресу: адрес, и находится в собственности фио.

В дата при поступлении на работу в фио фио была вселена в общежитие по адресу: Москва, адрес.

дата трудовые отношения между фио и фио прекращены.

Жилое помещение по адресу: адрес относится к частному жилищному фонду. Права адрес на спорную квартиру не зарегистрированы.

Доводы истца о том, что комната N1 в квартире N 134 по адрес была предоставлена фио администрацией фио не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Согласно выписке из домовой книги фио и фио зарегистрированы по адресу: адрес общ.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио, фиоС о признании утратившими право пользования жилым помещением общежитие по адресу: Москва, адрес, общежитие. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Чертановского районного суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу, имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, суд, установив, что истцу на период работы в фио было предоставлено койко-место, а не жилое помещение в виде комнаты N1 в квартире N 134 по адресу: адрес, и указанный объект не находится в государственном или муниципальном фонде, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, переоценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не опровергают выводов суда об отсутствии доказательств предоставления в пользование истца на период осуществления трудовой деятельности в фио комнаты N1 в квартире N 134 по адрес. Ссылка на ордер 03718 серия 01 от дата, выданный фио фио на право занятия комнаты площадью 32, 5 кв.м в квартире N 93 дома N 43 корпуса N 2 по адресу адрес, не является доказательством, бесспорно подтверждающим возникновение у истца права пользования спорной комнатой в квартире 134, учитывая наличие в материалах дела иных доказательств, в том числе, выписки из домовой книги, из которой не усматривается факт вселения истца в спорную комнату, вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда адрес от дата, которым установлен факт вселения фио в общежитие, а не в комнату, и, принимая во внимание отсутствие оригинала указанного ордера, который, со слов представителя истца, хранится в адрес Москвы, не являющимся собственником спорного жилого помещения, а потому правомерно отказавшим истцу в заключении договора социального найма спорной комнаты, не являющейся объектом государственного или муниципального жилищного фонда.

При этом доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности истца как на жилой дом N 43 корпус 2 по адресу адрес, фио, так и на расположенную в указанном доме спорную комнату являлись предметом оценки суда, по результатам которой правомерно не приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы и не опровергнутыми истцом письменными доказательствами, в том числе не признанным недействительным в установленном законом порядке Распоряжением Госкомимущества от дата N 133-р (л.д. 40-42), свидетельством N 1002498 на право собственности от дата (л.д. 45). При таких обстоятельствах, учитывая также, что фио в ходе рассмотрения дела не подтверждено наличие у нее какого-либо права в отношении спорной комнаты, принадлежащей фио, у истца отсутствует право на оспаривание права собственности последнего как на здание, расположенное по адресу: адрес, так и на расположенную в нем спорную комнату.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: