Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-7950/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Левшенковой В.А, судей - Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Расторгуевой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-2206/2020 по апелляционной жалобе ответчика Бачурина А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Бачурина Артема Сергеевича, ООО "Гастроном N1" в пользу ООО "Бизнес Системы" задолженность по договору субаренды в размере 210 424, 73 руб, задолженность по оплате обеспечительного взноса в размере 40 000 руб, пени в размере 17 406, 59 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878, 31 рублей.

Взыскать солидарно с Бачурина Артема Сергеевича, ООО "Гастроном N1" в пользу ООО "Бизнес Системы" пени в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2019 до момента фактического исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Бизнес Системы" обратилось в суд с иском к ответчикам Бачурину А.С, ООО "Гастроном N1" о солидарном взыскании задолженности по арендной платы за период с 14.09.2018 по 23.09.2019 в размере 210 424, 73 руб, сумму задолженности по оплате обеспечительного взноса в размере 40 000, 00 руб, пени за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа и арендной платы за период с 14.09.2018 до момента фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 878, 37 руб, мотивировав заявленные требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Гастроном N1" обязательств по уплате арендной платы и обеспечительного платежа в соответствии с заключённым между ООО "Бизнес Системы" и ООО "Гастроном N1" договором субаренды помещений NТ-БС-10П от 13.12.2018 у ответчика ООО "Гастроном N1" образовалась указанная задолженность; кроме того, в соответствии с договором ему была начислена пени за несоблюдение порядка и срока внесения арендных платежей. Поскольку исполнение обязательств ООО "Гастроном N1" по договору субаренды обеспечено договором поручительства NТ-БС-10П от 13.12.2018, заключённым между ООО "Бизнес Системы" и Бачуриным А.С. последний несёт солидарную ответственность по обязательствам ООО "Гастроном N1".

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом по правилам гл.10 ГПК РФ.

Ранее в ходе рассмотрения дела от ответчиков поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, поскольку ответчик Бачурин А.С. проживает по адресу: *******, ответчик ООО "Гастроном N 1" расположено по адресу: *******, однако в удовлетворении указанного ходатайства протокольным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Бачурин А.С, ссылаясь, в том числе, на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, при этом в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности было необоснованно отказано.

Лица, участвующий в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что дело рассмотрено Гагаринским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Так исковое заявление было принято к производству Гагаринского районного суда г. Москвы в связи с тем, что адресом места жительства ответчика Бачурина А.С. был указан адрес: г*****.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу от ответчиков поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с изменением места жительства ответчика Бачурина А.С. с приложением копии паспорта, согласно которого с 11 апреля 2017 года ответчик Бачурин А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *****.

Согласно определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года (протокол судебного заседания) в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку документов, подтверждающих регистрацию ответчика Бачурина А.С. по адресу: ******** представлено не было.

Однако судом первой инстанции при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности не было учтено, что к ходатайству о передаче дела по подсудности была приложена копия паспорта Бачурина А.С. (ходатайство л.д. 113), которые в материалах дела отсутствуют, приложенные к ходатайству документы предоставлены в суд апелляционной инстанции по запросу из материалов электронного дела.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. п. 3 и 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности судом первой инстанции было необоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Бачурин А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ******, данная территория относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям подлежит отмене, а дело надлежит передать по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Доводы представителя истца, что в договоре указан адрес места жительства ответчика Бачурина А.С. ******, не могут являться основанием для рассмотрения дела в Гагаринском районном суде г. Москвы, поскольку подсудность спора в соответствии со ст. 28 ГПК РФ определяется на момент предъявления иска в суд, адрес ответчика на момент предъявления иска в суд: *****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года отменить.

Передать гражданское дело по иску ООО "Бизнес Системы" к Бачурину Артему Сергеевичу, ООО "Гастроном N 1" о взыскании денежных средств по договору субаренды помещений и договору поручительства по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи