Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-8021/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Департамента городского имущества адрес от дата N 33-5-70226/20-(0)-2 об отказе в предоставлении фио государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть заявление фио от дата N 2539609-2020 по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику и просил: признать недействительным решение (уведомление) Департамента городского имущества адрес от дата об отказе в предоставлении государственной услуги и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязать адрес Москвы устранить допущенные нарушения путем постановки заявителя на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Требования мотивированы тем, что фио обратился в ДГИ адрес с заявлением по вопросу рассмотрения запроса о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. дата ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет 10, 43 кв.м, что больше учетной нормы. С данным отказом истец не согласен, считает, что Департамент незаконного принял в расчет площади квартиру, в которой зарегистрирована супруга истца.

В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 8 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

Согласно ст. 9 Закона N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир. Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона адрес от дата N 29 к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Судом установлено, что фио в составе семьи из 4 человек - он, дети фио, фио, фио зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, где занимают однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 38, 4 кв.м.

дата истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", однако дата принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения свыше учетной нормы.

При определении уровня жилищной обеспеченности ДГИ адрес учтено жилое помещение, в котором зарегистрирована по месту жительства супруга истца - фио, брак с которой заключен в дата.

фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес фио, д. 8, кв. 9, собственником указанной квартиры является фио

При этом, согласно материалам дела, на постановку на жилищный учет претендуют 4 человека, в число которых фио не входит, на предоставление жилого помещения в составе семьи истца фио не претендует, совместно с семьей истца по адресу: адрес, не зарегистрирована.

При решении вопроса о постановке на жилищный учет учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые претендуют на такую постановку, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищный учет не встают, что согласуется с положениями Жилищного кодекса РФ, Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Судом установлено, что на сегодняшний день семья истца обеспечена жилым помещением в виде квартиры по адресу: адрес, площадью жилого помещения 38, 4 кв.м, в связи с чем, имущественная обеспеченность составляет 9, 6 кв.м, что менее учетной нормы.

Иного жилого помещения, подлежащего учету при определении уровня обеспеченности семья фио не имеет, в связи с чем, решение об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным.

Рассматривая требования о возложении на ДГИ адрес обязанности принять истца на жилищный учет, суд исходил из того, что рассмотрение данного вопроса относится к компетенции Департамента городского имущества адрес, суд не вправе подменять деятельность органов государственной власти, в связи с чем, восстановление нарушенных прав семьи истца возможно путем повторного рассмотрения Департаментом городского имущества адрес поданного им заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: