Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8139/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ланиной Л.Е, при помощнике Давыдовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-3270/2020 по апелляционным жалобам представителя Богомолова Р.В, Сауковой Е.И. по доверенности Ермолиной И.В, Саукова Ю.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Богомолова Р.В, Сауковой Е.И. к Захаровой Г.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Саукова И.Ю,... г.р, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.., снятии с регистрационного учёта отказать;

УСТАНОВИЛА:

Богомолов Р.В, Саукова Е.И. обратились в суд с иском Захаровой Г.А, действующей в интересах несовершеннолетнего внука Саукова И.Ю,... г.р, о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что они проживают в муниципальной квартире по адресу: г... ; в квартире зарегистрированы Саукова Е.И, её сыновья Богомолов Р.В. и Сауков Ю.А, а также несовершеннолетний внук Сауков И.Ю, который был зарегистрирован в квартире с рождения; решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.12.2008 г. родители несовершеннолетнего Саукова И.Ю. Сауков Ю.А. и Саукова Л.В. были лишены родительских прав; постановлением руководителя муниципалитета Чертаново-Южное от 06.04.2009 г. опекуном несовершеннолетнего Саукова И.Ю. была назначена его бабушка Захарова Г.А.; 29.08.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Сауковой Е.И. был заключён договор социального найма, в который в качестве члена семьи был включён несовершеннолетний Сауков И.Ю, который в квартиру не вселялся, его родители лишены родительских прав, он постоянно проживает с опекуном по другому адресу. В связи с этим истцы просили суд признать Саукова И.Ю,... г.р, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истцы Богомолов Р.В, Саукова Е.И. и их представители в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Захарова Г.А, представляющая интересы несовершеннолетнего Саукова И.Ю, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Представитель третьего лица ОСЗН района Чертаново-Южное г. Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что за несовершеннолетним сохранено право пользования спорным жилым помещением до его совершеннолетия. Третье лицо Сауков Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят представитель Богомолова Р.В, Сауковой Е.И. по доверенности Ермолина И.В, Сауков Ю.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика Захарову Г.А, представляющую интересы несовершеннолетнего Саукова И.Ю, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст.70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи; ст.20 ГК РФ о месте жительства гражданина.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: г... ; на момент рассмотрения гражданского дела в квартире зарегистрированы Саукова Е.И, её сыновья Богомолов Р.В. и Сауков Ю.А, а также с рождения несовершеннолетний внук Сауков И.Ю,... г.р. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.12.2008 г. родители несовершеннолетнего Саукова И.Ю. Сауков Ю.А. и Саукова Л.В. были лишены родительских прав в отношении ребёнка; постановлением руководителя муниципалитета Чертаново-Южное от 06.04.2009 г. опекуном несовершеннолетнего Саукова И.Ю. была назначена бабушка по линии матери Захарова Г.А.

Из материалов дела следует, что 29.08.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Сауковой Е.И. был заключён договор социального найма, в который в качестве члена семьи был включён несовершеннолетний Сауков И.Ю,... г.р.; договор не оспаривался и недействительным не признавался, как и постановление муниципалитета ВМО Чертаново Южное в г. Москве от 06.04.2009 г. о сохранении за несовершеннолетним права пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что родители несовершеннолетнего Саукова И.Ю. сами определили место жительства несовершеннолетнего по адресу: г... ; несовершеннолетний Сауков И.Ю. зарегистрирован в данном жилом помещении с момента рождения, по месту жительства отца Саукова Ю.А, а потому приобрёл право пользования им. Отец несовершеннолетнего Сауков Ю.А. не был признан утратившим право пользования спорной квартирой до момента регистрации в ней несовершеннолетнего сына, поэтому оснований для признания несовершеннолетнего Саукова И.Ю. не приобретшим право пользования данным жилым помещением суд не усмотрел. При этом суд принял во внимание пояснения Захаровой Г.А, согласно которым после рождения Саукова И.Ю. привезли в спорную квартиру; по этому адресу он состоял на учёте в поликлинике; в квартире были его вещи; после лишения родителей родительских прав она забрала ребёнка к себе, где они проживают постоянно до настоящего времени.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку несовершеннолетний ребёнок был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по месту постоянной регистрации отца; приобрёл право пользования данным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя; в квартире зарегистрирован с рождения; его родители определили место проживания ребёнка в этом жилом помещении; факт выезда несовершеннолетнего из спорной квартиры после лишения родителей родительских прав и проживания вместе с бабушкой в другом жилом помещении не может являться основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, т.к. лишение родительских прав не влечёт за собой утрату несовершеннолетним права пользования жилым помещением. Суд также учёл, что несовершеннолетний Сауков И.Ю,... г.р, не проживает в спорной квартире по не зависящим от него обстоятельствам, в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, вследствие чего проживание ребёнка в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением. Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает несостоятельными, они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Всем доводам истцов при разрешении спора судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установилфактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Нормами действующего законодательства предусмотрено, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена; заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребёнка в это жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Несовершеннолетний Сауков И.Ю. с рождения зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своего отца, но проживать в данной квартире не может, т.к. его родители с 2008 г..лишены родительских прав в отношении него.

Однако несовершеннолетний Сауков И.Ю. приобрёл право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, т.к. по соглашению родителей было определено его место жительства по месту жительства отца, который на момент регистрации ребёнка право пользования квартирой не утратил; факт проживания несовершеннолетнего ребёнка не по месту регистрации, определённому соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования данным жилым помещением, поскольку в силу своего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, а кроме того, лишение его родителей родительских прав исключает возможность их совместного проживания. Между тем, право пользования ребёнка спорной квартирой производно от права пользования его отца данной квартирой; проживание ребёнка с бабушкой в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Право пользования спорным жилым помещением у Саукова И.Ю. возникло в силу юридически значимых действий его родителей.

Доводы апелляционной жалобы отца ребёнка Саукова Ю.И. также не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку ссылки на то, что Сауков Ю.А. не является биологическим отцом ребёнка, являются голословными, ничем не подтверждены. Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что специальные нормы, регламентирующие процедуры снятия с регистрационного учёта, не могут применяться в отрыве от иных норм, в т.ч. - семейного законодательства, которые предусматривают равные права и обязанности родителей в решении вопросов в отношении детей, обязывают родителей заботиться и защищать своих детей. Между тем, действия Саукова Ю.И. по снятию своего ребёнка с регистрационного учёта по месту жительства противоречат нормам действующего законодательства и свидетельствует о том, что отец действует вопреки установленным законом обязанностям родителя, с нарушением прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ребёнка. Таким образом, судебная коллегия не установилаоснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Богомолова Р.В, Сауковой Е.И. по доверенности Ермолиной И.В, Саукова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи