Определение Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-8194/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Гайнутдиновой А.И, рассмотрев дело по частной жалобе представителя истца ООО "Агентство по управлению активами "Импульс" по доверенности Басович В.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, которым постановлено:

" Передать гражданское дело N 2-657/21 по иску ООО "Агентство по управлению активами "Импульс" к Дадашъянцу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области", УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство по управлению активами "Импульс" обратилось в суд с иском к Дадашъянцу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания суд поставил на обсуждение сторон вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика, в связи с принятием дела к производству суда с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ООО "Агентство по управлению активами "Импульс" по доверенности Басович В.В. в судебном заседании против направления дела по подсудности возражала.

Ответчик Дадашъянц В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое просит отменить представитель истца ООО "Агентство по управлению активами "Импульс" по доверенности Басович В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, как постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ХХХ г. между ООО "Агентство по управлению активами "Импульс" и Дадашъянц В.С. заключен договор займа NХХХ, обеспеченный ипотекой по договору от ХХХ г.

Согласно пункту 9.1 договора займа и п. 8.2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) установлено, что все споры и разногласия разрешаются в Черемушкинским районным судом г. Москвы.

Передавая по подсудности настоящее дело в Наро-Фоминский городской суд Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что иск принят с нарушением правил подсудности, поскольку к спорным правоотношениям положения о договорной подсудности применены быть не могут, поскольку подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ. Судья исходил из положений ч. 3 ст. 13 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которыми при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Часть 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря. 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на которую сослался суд, в данном случае применима быть не может, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, что имеет место в данном споре, в котором, наряду с взысканием задолженности по кредитному договору, заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением договора займа и договора ипотеки - Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области у суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2021 года отменить, гражданское дело N2-657/2021 направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: