Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8379/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-0594/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Нагорной М.Ю. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Романова Олега Александровича к ПГК "Гаражный кооператив N 4", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Романовым Олегом Александровичем право собственности на гараж N 291 площадью 45, 40 кв.м, расположенный по адресу: *****.

Исковые требования Прохоровой Оксаны Анатольевны к ПГК "Гаражный кооператив N 4", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Прохоровой Оксаной Анатольевной право собственности на гараж N 271 площадью 21, 7 кв.м, расположенный по адресу: *****.

Исковые требования Баркова Виктора Петровича к ПГК "Гаражный кооператив N 4", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Барковым Виктором Петровичем право собственности на гараж N 241 площадью 31, 3 кв.м, расположенный по адресу: *******.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Романова Олега Александровича, Прохоровой Оксаны Анатольевны, Баркова Виктора Петровича на указанные объекты недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Романов О.А, Прохорова О.А, Барков В.П. обратились в суд с иском к ПГК "Гаражный кооператив N 4", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности. Гражданские дела по искам данных истцов объединены в одно производство.

Истец Романов О.А. в обоснование исковых требований указал, что является членом ПГК "Гаражный кооператив N 4", и владеет гаражом N 291, общей площадью 45, 45 кв.м, расположенного по адресу: ********, пай им выплачен полностью, задолженностей не имеет, о чем свидетельствует справка о полной выплате пая N 4 от 14 мая 2019 года.

Истец Прохорова О.А. в обоснование исковых требований указывает, что является членом ПГК "Гаражный кооператив N 4", и владеет гаражом N 271, общей площадью 21, 7 кв.м, расположенного по адресу: ******, пай выплачен полностью, задолженностей не имеет, о чем свидетельствует справка о полной выплате пая N 8 от 15 ноября 2018 года.

Истец Барков В.П. в обоснование исковых требований указывает, что является членом ПГК "Гаражный кооператив N 4", и владеет гаражом N 241, общей площадью 31, 3 кв.м, расположенного по адресу: ******, пай выплачен полностью, задолженностей не имеет, о чем свидетельствует справка о полной выплате пая N 7 от 16 мая 2019 года.

Истцы Романов О.А, Прохорова О.А, Барков В.П. каждый указывают на то, что законно приобрели право собственности на гаражи, гаражи были возведены в соответствии с действовавшими на момент строительства законодательством на отведенном для этих целей земельном участке, с получением необходимого разрешения. Однако на просьбу истцов об оформлении в их собственность гаражей, ответчик никаких действий не предпринял. Просят удовлетворить исковые требования.

Истцы и их представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПГК "Гаражный кооператив N 4" в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения по иску.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Нагорная М.Ю, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Истцы Барков В.П, Романов О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Истец Прохорова О.А, представитель ответчика ПГК "Гаражный кооператив N 4", представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, представители третьих лиц - Управления Росреестра по г. Москве, Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы района Люблино в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями ст. 218 п. 4 ГК РФ, член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с решением Ждановского райсовета N 17/17 от 19 апреля 1961 года был создан кооператив N 4 Ждановского района по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки автомобилей для индивидуальных владельцев.

9 августа 1968 года был заключен договор аренды N 20-гар, в соответствии с которым, отдел районного архитектора Ждановского района города Москвы предоставил Гаражному кооперативу N 4 земельный участок, расположенный по адресу: Люблино, Школьная улица, в аренду, для использования боксовых гаражей. В дальнейшем право на земельный участок оформлялось договорами аренды.

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии при Ждановском исполкоме от 01 октября 1968 года в отношении Гаражного кооператива N 4 было принято решение о разрешении строительства - стоянки по ул. Школьной в Люблино на 308 боксов, взамен гаражей, подлежащих сносу на берегу пруда в поселке Текстильщики.

Порядок организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей был регламентирован постановлением Совета Министров РСФСР N 1475 от 24.09.1960 г.

Данным постановлением утвержден Примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

В соответствии с указанным нормативно-правовым актом, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Общее собрание граждан - владельцев автомобилей, желающих вступить в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок, принимает решение об организации кооператива и возбуждает об этом вопрос перед исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Также судом установлено, что в дальнейшем земельному участку, на котором располагаются гаражи Гаражного кооператива N 4, был присвоен адрес: г. Москва, Егорьевский проезд, владение 6а. 25.02.2013 года ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" по запросу ответчика было дано заключение о присвоении адреса объекту недвижимости, в соответствии с которым группе гаражей Гаражного кооператива N 4 был присвоен адрес: Егорьевский проезд, владение 14.

Материалами дела подтверждено, что гаражи N 291, N 271, N 241, право на которые просят признать истцы, располагаются по адресу******.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что гаражи были построены на отведенном для целей гаражного строительства земельном участке в порядке, предусмотренном действовавшим в момент строительства законодательством.

Исходя из материалов дела, ГСК-4 до настоящего времени пользуется земельным участком, предоставленным на основании вышеуказанных решений органов исполнительной власти; доказательств оспаривания законности использования земельного участка и возведения гаражей ГСК-4, суду представлено не было.

Судом верно учтено, что в период действия Земельного кодекса от 1970 года земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, закреплялись за членами товариществ, кооперативов во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы законно приобрели право собственности на гаражи, пай по которым был полностью выплачен, построенные кооперативом гаражи были возведены в соответствии с действовавшим на момент строительства законодательством, на отведенном для этих целей земельном участке, с получением необходимого разрешения.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 218 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ, п. 9 ст. 1 ФЗ РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 25, ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцами права собственности на гаражи N 291, N 271, N 241, расположенные по адресу: г. Москва, Егорьевский проезд, владение 14.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, к таким выводам суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у истцов отсутствует право собственности на спорные гаражные боксы ввиду отсутствия государственной регистрации данного объекта и непостановки его на кадастровый учет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Факт полной выплаты истцами паевого взноса следует из материалов дела и сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует разрешение на строительство капитального объекта и сведения о том, что данный объект был введен в эксплуатацию как капитальное строение, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доказательств каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, стороной ответчика не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, по договору аренды от 19 августа 1968 года земельный участок предоставлялся кооперативу для использования под размещение гаражных боксов, арендная плата рассчитывалась в зависимости от количества возведенных на момент заключения договора гаражей, таким образом, земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации уже существующего гаража-стоянки боксового типа в соответствии с разрешенным использованием этого участка.

Из приведенных выше документов усматривается, что строительство гаражей из несгораемых материалов на данном земельном участке разрешено ПГК "Гаражный кооператив N4" уполномоченным органом государственной власти - Исполкомом Ждановского Райсовета г.Москвы в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названное решение не содержало.

Каких-либо свидетельств тому, что названных разрешений на строительство по законодательству, действовавшему на момент их выдачи, было недостаточно, а также об обстоятельствах, в силу которых ПГК "Гаражный кооператив N 4" и истцы по данному делу Барков В.П, Романов О.А, Прохорова О.А. не должны были полагаться на эти решения органа государственной власти, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, из данных в ходе заседания судебной коллегии объяснений истцов и представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что гаражные боксы представляют собой капитальное строение, состоящее из бетона, имеют фундамент, и некоторые члены кооператива оформили право собственности на принадлежащие им объекты недвижимости.

Касаемо доводов заявителя жалобы на судебные акты по аналогичным делам несостоятельны, поскольку круг обстоятельств, установленных в иных делах, а также предметы заявленных требований различны; более того, иные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Нагорной М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: