Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0006/2021

Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0006/2021)

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-366/2020 по апелляционной жалобе представителя административных истцов фио, фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио..,... к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве об обращении взыскания на денежные средства должника от дата - отказать, УСТАНОВИЛ:

Административные истцы фио, фио, являясь должниками по исполнительному производству N... от дата, возбужденному Кунцевским ОСП УФССП России по Москве, предметом исполнения которого являлось взыскание с фио, фио в пользу наименование организации задолженности в размере сумма, обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере долга наследодателя. Требования мотивированы тем, что фио, фио являются наследниками фио, который являлся первоначальным должником по исполнительному производству. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не было учтено, что наследники отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер которого был известен судебному приставу, в связи с чем, по мнению административных истцов, вынесенное постановление нарушает их права.

Административные истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных истцов фио в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио, представитель заинтересованного лица Кунцевского ОСП УФССП России по Москве по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, несоответствуют обстоятельствам административного дела; нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов фио, фио по доверенности фио, на доводах апелляционной жалобы настаивающего, сочтя возможным в соответствии с правилами ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на денежные средства на счете в банке соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Однако в материалах дела отсутствует постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от дата, о признании незаконным которого заявлены административные исковые требования, и которое явилось предметом проверки суда.

Вместе с тем постановление от дата является постановлением о наложении ареста и не идентично постановлению судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства, имеет иную правовую природу и иные последствия. При этом постановление о наложении ареста является мерой обеспечения, а обращение взыскания - мерой принудительного характера. При таком положении суду надлежало установить предмет оспаривания и наличие принятой меры принуждения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Указанным требованиям решение суда не соответствует, поскольку судом первой инстанции не были рассмотрены по существу заявленные административными истцами требования, в связи с чем не исследованы обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, установить выносилось ли судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлялось ли списание денежных средств, в случае отсутствия такового, установить, каким образом вынесенное постановление о наложении ареста на денежные средства административных истцов нарушает их права, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи