Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-0025/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области к Христич Наталье Викторовне о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-309/2020)

по апелляционной жалобе административного ответчика Христич Н.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика Христич Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N13 по Московской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Христич Н.В. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма и пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик являлась в 2017 году собственником жилого дома, самостоятельно не исполнила обязанность по уплате налога в установленный для этого в налоговом уведомлении срок; требования об уплате налога оставила без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Христич Н.В. данной налоговой задолженности был отменен; налог и пени в бюджет не уплачены.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено; с Христич Н.В. взыскана за 2017 год задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма и пени в размере сумма; с Христич Н.В. также взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права; в обоснование доводов апелляционной жалобы Христич Н.В. указывает на несогласие с величиной кадастровой стоимости жилого дома, в связи с чем ставит под сомнение правильность расчета суммы налога.

Относительно доводов апелляционной жалобы налоговым органом представлены возражения, а также заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Инспекции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Христич Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Христич Н.В. в 2017 году на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером * в СНТ Водник в г. Химки Московской области, в связи с которым ей налоговым органом был исчислен налог за 2017 год на имущество физических лиц в сумме сумма и предложено его уплатить до 03 декабря 2018 года, о чем ответчику было направлено налоговое уведомление N 69944301 от 19 августа 2018 года.

В связи с неуплатой налога на основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в размере сумма (за период с 04 декабря 2018 по 30 января 2019 года), а также направлено по почте требование N 869 об уплате недоимки по налогу за 2017 год и пени в вышеозначенных размерах со сроком исполнения до 26 марта 2019 года.

Административный ответчик требования об уплате налога не исполнила, хотя и не оспаривала наличие у нее обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год за жилой дом в СНТ Водник.

Определением мирового судьи судебного участка N230 района Чертаново Центральное г.Москвы от 20 ноября 2019 года отменен судебный приказ от 01 ноября 2019 года о взыскании с Христич Н.В. вышеуказанных обязательных платежей.

11 мая 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении и исходил при этом из того, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налог на имущество физических лиц, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ); доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год, а также пени административным ответчиком не представлено; расчет налога и взыскиваемых сумм основан на законе, является арифметически верным; административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей.

Названные суждения суда первой инстанции, по убеждению судебной коллегии, являются правомерными; соответствуют законодательству о налогах и сборах, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними не имеется.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню.

Пунктом 1 статьи 399 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается, в частности, жилой дом, расположенный в пределах муниципального образования.

Согласно ст.ст. 402-403 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения, налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пени вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая административный спор, суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления; налогоплательщик, которая обязана самостоятельно в полном объеме уплатить в отведенные для этого сроки налог, данную конституционную обязанность не исполнила.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что налоговая база была определена в отношении принадлежащего административному истцу жилого дома некорректно, не имеется; правильность взысканной с Христич Н.В. суммы налога сомнений не вызывает.

Установлено, что в соответствии со статьей 85 НК РФ Инспекцией были получены сведения об утвержденной Распоряжением Миноблимущества от 24 ноября 2015 года N 13ВР-1998 кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером * в СНТ "Водник" в г. Химки Московской области для целей исчисления налогов за 2017 год в размере сумма; в связи с чем с учетом предусмотренного законом налогового вычета налоговая база спорного объекта правильно определена в размере сумма (сумма/ * кв.м. (площадь) * * кв.м.), а сумма налога рассчитана с применением налоговой ставки для жилой недвижимости, равной 0, 3%, в размере сумма* 0, 3% = сумма

Таким образом, расчет суммы налога и взыскиваемых судом сумм, по убеждению судебной коллегии, произведен в соответствии с требованиями закона, является математически и методологически верным; налоговая база определена корректно; все сомнения ответчика по этому вопросу являются безосновательными.

Само по себе изменение кадастровой стоимости жилого дома по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости об этом не свидетельствует; вступившее в законную силу решение суда, Комиссии по пересмотру кадастровой стоимости по этому вопросу применительно к спорному налоговому периоду не представлено; заявитель жалобы не согласна с кадастровой стоимостью жилого дома, вместе с тем, в установленном порядке ее не оспаривала.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Допущенные в решении суда описки при указании наименования административного дела и адреса спорного объекта недвижимости являются явными и носят технический характер, их исправление не повлечет изменения содержания судебного акта и принятого судом решения, равно как не препятствуют правильному рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, что судебная коллегия учитывает при вынесении апелляционного определения; у судебной коллегии нет поводов для отмены или изменения правильного по сути судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Христич Н.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: