Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-0042/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-5855/2020 по административному исковому заявлению АНО "Центр "ТИ-Р" к Мэру Москвы Собянину С.С., Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы о признании действий, бездействия незаконными, обязании предоставить ответ на запрос публичной информации

по частной жалобе АНО "Центр "ТИ-Р", подписанной представителем по доверенности Машановым Г.В, на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 16 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл - Р" (далее - АНО "Центр "ТИ-Р") обратилась в суд с административным иском к Мэру Москвы Собянину С.С, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы о признании незаконными действий, бездействия, обязании предоставить ответ на запрос публичной информации, указывая на то, что 25 июня 2020 года через Интернет-портал mos. ru организацией подан запрос на имя Мэра Москвы Собянина С.С. о предоставлении информации о деятельности государственного органа, а именно доклада о результатах проведения в субъекте РФ исследования на основании Методики проведения социологических исследований в целях оценки уровня коррупции в субъектах РФ за 2019 год, 18 августа 2020 года получила ответ из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы о том, что данное обращение рассмотрено 20 июля 2020 года, в ответе приведена ссылка на текстовый файл с краткими результатами исследования. Поскольку факт существования данного доклада в письме не отрицался, административный истец полагал, что в его предоставлении ему отказано, что противоречит положениям Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и свидетельствует о бездействии Мэра Москвы Собянина С.С.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 16 октября 2020 года в принятии административного искового заявления АНО "Центр "ТИ-Р" отказано.

В частной жалобе АНО "Центр "ТИ-Р" ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения судьи суда первой инстанции.

Отказывая АНО "Центр "ТИ-Р" в принятии административного искового заявления, судья, сославшись на положения статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что из содержания ответа руководителя Департамента усматривается, что заявителю дан ответ на его обращение по существу поставленных в нем вопросов, с докладом о результатах проведения исследования заявитель может ознакомиться на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы.

Таким образом, судьей указано на то, что недобросовестно заявленный заведомо неосновательный административный иск в порядке административного судопроизводства рассмотрению и разрешению не подлежит.

Вместе с тем, какой именно нормой статьи 128 КАС РФ предусмотрены обстоятельства, на которые сослался судья в качестве оснований для отказа в принятии административного искового заявления, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ судья в определении не указал.

При этом в силу части 1 статьи 4 КАС РФ к аждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АНО "Центр "ТИ-Р" ссылался на нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) органов исполнительной власти г.Москвы и высшего должностного лица города своего права на получение информации о деятельности государственного органа, предусмотренного Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

На основании изложенного, с учетом положений статьи 218 КАС РФ, АНО "Центр "ТИ-Р" вправе был обратиться в суд с данными требованиями в порядке главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем пр и разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 года).

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления АНО "Центр "ТИ-Р" у судьи суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления АНО "Центр "ТИ-Р" к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления АНО "Центр "ТИ-Р" к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья