Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33а-0064/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Данилове Е.А., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-171/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Внуковской таможни ФТС России по доверенности Сёминой М.Д. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года, которым постановлено:

требования Носаня Василия Ивановича к Внуковской таможне о признании решения незаконным, обязании устранения нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Внуковской таможни от 2 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Носаня Василия Ивановича о возврате изъятых сумма.

Обязать Внуковскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата Носаню Василию Ивановичу изъятых денежных средств в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Носань В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Внуковской Таможни от 2 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате изъятых денежных средств.

В обоснование требований административный истец указал на то, что 15 июня 1994 г..Внуковской таможней по материалам дела о НТП от 15.06.1994 г..N 81/94 возбуждено уголовное дело N 11800/53-94доз в отношении Носаня В.И. по факту покушения последним на незаконное перемещение через таможенную границу РФ в международном аэропорту Внуково наличной иностранной валюты в сумме сумма по признакам преступления предусмотренного ст.ст. 15, 78 УК РСФСР. 27 июня 1994 года уголовное дело было передано для производства расследования по подследственности в Московскую авиатранспортную прокуратуру, ликвидированную в 2001 г..Сведений о движении уголовного дела в отношении Носаня В.И, а также сведений о привлечении Носаня В.И. к уголовной ответственности и его судимости не имеется. Постановление о признании изъятых у Носаня В.И. денежных средств вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу не выносилось. Денежные средства находятся на хранении во Внуковской таможне. Внуковская таможня обращалась в Солнцевский районный суд г..Москвы с заявлением о признании денежных средств в размере сумма бесхозяйным имуществом. Определением Солнцевского районного суда г..Москвы от 7 марта 2019 года заявление Внуковской таможни было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. 19 февраля 2019 года Носань В.И. обратился во Внуковскую Таможню с заявлением о возврате денежных средств, 13 марта 2019 года получил отказ, который был обжалован в Солнцевский районный суд г..Москвы. Решением Солнцевского районного суда г..Москвы от 12.11.2019 г..по делу N 2а-195/19 по иску Носаня В.И. к Внуковской таможне решение Внуковской таможни от 13 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Носаня В.И. о возврате ранее изъятых денежных средств признано незаконным. Решение вступило в законную силу.

Носань В.И. обратился во Внуковскую таможню с заявлением от 20.02.2020 г..об исполнении вышеуказанного решения Солнцевского районного суда г..Москвы от 12.11.2019 г..Решением Внуковской Таможни от 2 марта 2020 года N 01-19/02964 истцу отказано в удовлетворении заявления о возврате изъятых сумма. Истец полагает вышеуказанный отказ незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Внуковской таможни ФТС России по доверенности Сёминой М.Д, возражения представителя административного истца по доверенности Катюхина Д.Ю, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что административным ответчиком не доказано, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, при этом ответ нарушает права истца, у которого изъятые денежные средства в размере сумма продолжают оставаться на хранении без достаточных к тому оснований, поскольку они не признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, то есть должны быть возвращены лицу, у которых они были изъяты.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции в судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 1994 года Внуковской таможней возбуждено уголовное дело N 11800/53-94доз в отношении Носаня В.И. по факту покушения на незаконное перемещение через таможенную границу РФ в международном аэропорту Внуково наличной иностранной валюты в сумме сумма по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 78 УК РСФСР.

27 июня 1994 года уголовное дело было передано для производства расследования по подследственности в Московскую авиатранспортную прокуратуру, ликвидированную в 2001 г. Сведений о движении уголовного дела в отношении Носаня В.И, а также сведений о привлечении Носаня В.И. к уголовной ответственности и его судимости не имеется.

Данных о том, что по уголовному делу выносилось постановление о признании изъятых у Носаня В.И. денежных средств вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу не установлено, вместе с тем, денежные средства находятся на ответственном хранении во Внуковской таможне.

19 февраля 2019 года Носань В.И. обратился во Внуковскую Таможню с заявлением о возврате денежных средств, 13 марта 2019 года получил отказ, который обжаловал в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12.11.2019 г. по делу N 2а-195/19 по иску Носаня В.И. к Внуковской таможне решение Внуковской таможни от 13 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Носаня В.И. о возврате ранее изъятых денежных средств признано незаконным. Решение вступило в законную силу.

20 февраля 2020 года Носань В.И. обратился во Внуковскую таможню с заявлением об исполнении вышеуказанного решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 12.11.2019 г. и возвращении денежных средств.

По результатам рассмотрения данного обращения, Внуковской Таможней административному истцу направлен ответ от 2 марта 2020 года N 01-19/02964, в котором сообщено о том, что согласно ч. 1 п. 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 N 449 и п. 46 Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2015 N 2692, выдача ранее изъятого у Носаня В.И. по уголовному делу имущества, принадлежащего фирме "Ротас" объединения "Стройкомплект" г. Москвы, находящегося на хранении в таможне, может быть произведена по поступлении в таможенный орган копии вступившего в законную силу постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения суда (определения, постановления, приговора).

Определением от 07.03.2019 по гражданскому делу N 2-732/19 Солнцевским районным судом г. Москвы Носаню В.И. разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского искового производства по вопросу признания его права на указанные денежные средства.

Указанное решение от 12.11.2019 Солнцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2а-195/19 по административному иску к Внуковской таможне о признании незаконным решения об отказе в выдаче денежных средств, принятого таможней 13.03.2019 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не содержит разрешения спора о праве на хранящиеся в таможне денежные средства. Кроме того, судом не определен порядок и способ исполнения этого принятого им решения (ст.ст.180, 227 КАС РФ). Наряду с изложенным, в соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Между тем, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 81 УПК РФ). В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда (ст. 82 УПК РФ).

Порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется и регулируется гражданским законодательством (ч. 1 ст. 2 ГК РФ). Рассмотрение и разрешение нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и Российской Федерации производится в порядке гражданского судопроизводства. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Обращение административного истца рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), статьей 9 которого установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 часть 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьей 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 часть 1).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона).

Из вышеизложенного следует, что обращение административного истца рассмотрено, ответ направлен в установленный срок, таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками требований действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца, в рамках настоящего дела не установлены.

При этом несогласие административного истца с существом ответа, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика.

Вместе с тем, административный истец обратился в суд с настоящим иском в порядке публичного судопроизводства, однако в рамках оспаривания результатов рассмотрения обращения в порядке главы 22 КАС РФ нельзя заявлять требования имущественного характера и ставить вопрос о возврате денежных средств, изъятых в рамках расследования уголовного дела.

В связи с нахождением на ответственном хранении у административного ответчика денежных средств, к его полномочиям не относится разрешение вопроса о правах на данные денежные средства административного истца.

Разрешение вопроса о правах на спорные денежные средства возможно только органом, в производстве которого находится уголовное дело, либо судом по иску о взыскании денежных средств, в рамках которого будет решен вопрос о правах на денежные средства. Вместе с тем, Носань В.И. с иском о взыскании денежных средств не обращался, а соответствующее процессуальное решение не принималось.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких данных, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене в силу положений части 2 статьи 310 КАС РФ.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административный ответчик в спорных правоотношениях действовал в соответствии с законом и в рамках предоставленной компетенции, не нарушал прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Носань В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Носаня Василия Ивановича к Внуковской таможне о признании решения незаконным, обязании устранения нарушений- отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: