Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0091/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Московской области к Павлову Виктору Борисовичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-96/2020)

по апелляционной жалобе административного ответчика Павлова В.Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика Павлова В.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N22 по Московской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Павлову В.Б. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2015-2016 гг. в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что в спорных налоговых периодах ответчик являлся собственником земельных участков, в отношении которых не исполнил обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года постановлено:

"Взыскать с Павлова Виктора Борисовича в пользу МИФНС России N 22 по Московской области задолженность по налогу за 2015-2017 годы в размере сумма

Взыскать с Павлова Виктора Борисовича государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного; в обоснование доводов Павлов В.Б. указывал на то, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.11.2019 года с него уже взыскана задолженность по земельному налогу за 2015-2017 гг. в размере сумма

Относительно доводов апелляционной жалобы налоговым органом представлены возражения.

Административный ответчик Павлов В.Б. в заседание судебной коллегии явился, обратил внимание на ошибочность указания в решении суда на период, за который с него взыскиваются обязательные платежи.

Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал; на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть административное дело в отсутствие Инспекции.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, земельный налог, обязанность уплаты которого предусмотрена ст.ст. 387-398 НК РФ, от выполнения которой административный ответчик не освобожден.

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

При рассмотрении административного дела установлено, что в налоговых периодах 2015-2016 гг. Павлов В.Б. являлся, среди прочего, собственником трех земельных участков в д. Скоково Одинцовского района Московской области с кадастровыми номерами *, * и *.

Налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление N77518290 от 22 сентября 2017 года об уплате в срок до 01 декабря 2017 года земельного налога (л.д. 14-15) в сумме сумма за:

- 2015-2016 годы за земельный участок с кадастровым номером * в сумме сумма за каждый налоговый период, итого, сумма

- 2015-2016 годы за земельный участок с кадастровым номером * в сумме сумма за каждый налоговый период, итого, сумма

- 2016 год за земельный участок с кадастровым номером * в сумме сумма

В связи с неуплатой обязательных платежей административному ответчику налоговым органом было направлено требование N 6596 о погашении до 27 марта 2018 года недоимки по земельному налогу и пени (л.д. 22).

Также при рассмотрении административного дела установлено, что Павлову В.Б. как собственнику вышеуказанных земельных участков налоговым органом в 2018 году был произведен перерасчет земельного налога по вышеозначенному налоговому уведомлению, о чем сообщено в налоговом уведомлении от 11 сентября 2018 года N 69071118, согласно которому сумма земельного налога составила сумма, а именно за:

- 2015-2016 годы за земельный участок с кадастровым номером * в сумме сумма за каждый налоговый период, итого, сумма

- 2015-2016 годы за земельный участок с кадастровым номером * в сумме сумма за каждый налоговый период, итого, сумма

- 2016 год за земельный участок с кадастровым номером * в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 14 марта 2019 года был отменен судебный приказ о взыскании с Павлова В.Б. недоимки за 2015-2016 гг. по земельному налогу.

Палов В.Б. обязательные платежи в бюджет не оплатил.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдены предусмотренные ст.ст. 45, 48, 52, 69 НК РФ порядок и сроки взыскания обязательных платежей; скорректированный расчет суммы налога является математически и методологически верным; задолженность по обязательным платежам подлежит взысканию с административного ответчика в судебном порядке, поскольку доказательств уплаты земельного налога добровольно Павловым В.Б. не представлено.

При этом суд отклонил доводы административного ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, отметив, что таковым решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года не является.

Названные суждения суда первой инстанции, по убеждению судебной коллегии, являются правомерными; соответствуют законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними не имеется; по существу Павловым В.Б. они не оспариваются, что административный ответчик подтвердил в заседании судебной коллегии.

Павлов В.Б. не отрицал, что задолженность, о судебном взыскании которой просит налоговый орган, им не погашена.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как правильно отметил суд, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года тождественным судебным актом не является, поскольку применительно к спорным налоговым периодам (2015-2016 годы) касается взыскания с Павлова В.Б. недоимки по земельному налогу за 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером *, тогда как в настоящем деле за этот земельный участок с налогоплательщика взыскивается налог только за 2016 год.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом суда об удовлетворении административного иска у судебной коллегии не имеется.

По изученным материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда, в том числе безусловных не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает, что в мотивированном решении, а также в объявленной резолютивной части решения суд неверно указал налоговый период, за который с административного ответчика взыскивается сумма задолженности по земельному налогу - "2015-2017 гг.", в то время как согласно налоговому уведомлению, требованию и административному исковому заявлению Инспекция просила взыскать с Павлова В.Б. задолженность по обязательным платежам - земельный налог за 2015-2016 годы.

Судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные в решении суда по этому вопросу неточности (описки) и на основании 4 статьи 2 статьи 310 КАС РФ, изменить решение суда в данной части, указав, что земельный налог взыскивается и подлежит взысканию с административного ответчика за налоговые периоды 2015-2016 гг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года изменить, указав по тексту мотивированного решения и резолютивной части решения, что с административного ответчика взыскивается и подлежит взысканию земельный налог за 2015-2016 годы.

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Павлова В.Б.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: