Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33а-0175/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В., при секретаре Щербаковой А.А., рассмотрела по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-220/2020 по административному исковому заявлению Шмидта Владимира Михайловича к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве Яралиеву Дамиру Исаковичу, руководителю УФССП России по г. Москве Замородских Сергею Григорьевичу о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Шмидта В.М. и его представителя Анчугова С.Б. и апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве Питерской М.С. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 6 июля 2020 года, которым частично удовлетворены административные исковое требования, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шмидт В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве (МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве) Яралиеву Д.И, руководителю УФССП России по г. Москве Замородских С.Г, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Москве Замородских С.Г, которое выражается в не рассмотрении жалобы Шмидта В.М. от 19.03.2020г, в не проведении проверки в отношении начальника МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Яралиева Д.И. и обязать рассмотреть жалобу Шмидта В.М. от 19.03.2020г.; признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Яралиева Д.И. по нерассмотрению двух его заявлений от 05.09.2020г. и обязании рассмотреть заявления и дать по ним ответ; обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований административный истец указал, что 05.09.2019г. через канцелярию МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве подал два письменных заявления от 05.09.2020г. на имя начальника МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Яралиева Д.И, в которых просил предоставить информацию, которая необходима для осуществления защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, сообщить дату и номер заказного письма ШПИ, которым по адресу регистрации Шмидта В.М. была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. от 01.08.2019г. о возбуждении исполнительного производства N 3151344/19/77043-ИП, а также дату и номер заказного письма ШПИ, которым по адресу регистрации Шмидта В.М. была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. об обращении взыскания на денежные средства Шмидта В.М. 3151344/19/77043-ИП. Ответ на обращения получен не был. В связи с возникшей необходимостью защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов Шмидт В.М. подал письменную жалобу от 19.03.2020г. на имя руководителя УФССП России по Москве Замородских С.Г. о проведении проверки по факту нарушения порядка п. 4 ч. 1 ст. 10, ст. 12 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 23.04.2020г. Шмидт В.М. получил письмо заместителя начальника отдела УФССП России по г. Москве Синявской А.С. от 15.04.2020г. и ответ по результатам рассмотрения жалобы Шмидт В.М. от 19.03.2020г. на имя руководителя УФССП России по Москве. Считает, что со стороны руководителя УФССП России по Москве Замородских С.Г. допущено бездействие при рассмотрении жалобы Шмидта.

Решением Чератновского районного суда города Москвы от 6 июля 2020 года признано незаконным бездействие начальника МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Яралиева Дамира Исаковича в нерассмотрении двух письменных заявлений Шмидта Владимира Михайловича от 05.09.2019г. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шмидт В.М. и его представитель Анчугов С.Б. просит об отмене данного судебного акта в части отказа в удовлетворении требований, считая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве Питерская М.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований административного истца, указывая, что заявления Шмидта В.М. от 05.09.2020г. на имя начальника МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Яралиева Д.И. на рассмотрение не передавались, как только заявления были получены, на них незамедлительно были даны ответы, умышленного бездействия в нерассмотрении письменных заявлений начальником МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве допущено не было.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Шмидта В.М, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Шмидтом В.М. 05.09.2019г. через канцелярию МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве было подано два письменных заявления на имя начальника МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Яралиева Д.И, в которых он просил предоставить информацию, которая необходима для осуществления защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в которых просил сообщить дату и номер заказного письма ШПИ, которым по адресу регистрации Шмидта В.М. была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. от 01.08.2019г. о возбуждении исполнительного производства N 3151344/19/77043-ИП, а также дату и номер заказного письма ШПИ, которым по адресу регистрации Шмидта В.М. была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. об обращении взыскания на денежные средства Шмидта В.М. 3151344/19/77043-ИП.

19.03.2020г. Шмидтом В.М. была подана письменная жалоба в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" на имя руководителя УФССП России по г. Москве Замородских С.Г. о проведении проверки по факту нарушений порядка рассмотрения обращения, а именно п. 4 ч. 1 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

23.04.2020г. Шмидт В.М. было получено письмо заместителя начальника отдела УФССП России по г. Москве Синявской А.С. от 15.04.2020г. по результатам рассмотрения обращения Шмидта В.М. от 19.03.2020г. на имя руководителя УФССП России по г. Москве.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом названных в судебном акте норм материального права пришел к выводу о том, что руководителем УФССП России по Москве Замородских С.Г. бездействие допущено не было, поскольку обращение было рассмотрено уполномоченным лицом, на обращения административному истцу в установленные законом сроки должностным лицом дан мотивированный ответ, права административного истца при рассмотрении обращения от 19.03.2020г. административным ответчиком не нарушены. Несогласие с содержанием ответа само по себе не влечет их незаконность и не свидетельствует о действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения. При этом, суд удовлетворил требования о признании незаконным бездействия начальника МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Яралиева Д.И. по нерассмотрению двух заявлений от 05.09.2020, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанные заявления были рассмотрены в установленный срок. Что касается требования об обязании начальника МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Яралиева Д.И. рассмотреть заявления и дать по ним ответ, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, т.к. данные заявления были рассмотрены 03.07.2020г. и ответ был направлен в адрес административного ответчика. Оснований для обращения решения к немедленному исполнению судом не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 15.1 Инструкции по делопроизводству ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, установлено, что работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 452, указанной Инструкцией.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с Положением об отделе по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве (приложение N 17 к приказу N 463 от 18.03.2018) за указанным отделом закреплены полномочия по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: