Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33а-0250/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-493/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Григорьева... к Префектуре адрес (далее - Префектура адрес) о признании незаконным бездействия по размещению на официальном сайте обзоров обращений граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, а также обобщённой информации о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах за период дата дата; обязании устранить допущенные нарушения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Префектуры адрес, выразившегося в не размещении на официальном сайте обзоров обращений граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, а также обобщённой информации о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах за период дата дата; обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что дата административный истец проводил мониторинг официального сайта префектуры адрес с целью поиска обзоров обращений граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, а также обобщенной информации о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах за период с дата по дата, однако указанная информация на сайте префектуры адрес отсутствовала, чем, по мнению административного истца, было нарушено его право на свободный доступ к информации о деятельности органов государственной власти адрес.

Административный истец фио в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио со ссылкой на то, что при вынесении решения судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, несоответствуют обстоятельствам административного дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Префектуры адрес по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции, дата фио проводил мониторинг официального сайта префектуры адрес https://cao.mos.ru/ с целью поиска обзоров обращений граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, а также обобщенной информации о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах за период с дата по дата. Однако на данном сайте указанная информация отсутствовала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что информационно-статистический обзор префектуры адрес по рассмотренным в 1 полугодии дата обращениям граждан и организаций размещен на официальном сайте префектуры адрес, в связи с чем административным ответчиком права фио нарушены не были.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

В силу ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от дата N 8-ФЗ общедоступная информация о деятельности органов местного предоставляется органами местного самоуправления неограниченному кругу лиц посредством ее размещения в сети "Интернет" в форме открытых данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

Перечень информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой указанными органами в сети "Интернет", в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, приведен в ст. 13 Федерального закона от дата N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Перечень информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой указанными органами в сети "Интернет", в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, приведен в ст. 13 Федерального закона от дата N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В том числе, положения указанной статьи предусматривают размещение информации:

о перечнях информационных систем, банках данных, реестрах, регистрах, находящихся в ведении государственного органа, органа местного самоуправления, подведомственных организаций;

об участии государственного органа, органа местного самоуправления в целевых и иных программах, международном сотрудничестве, включая официальные тексты соответствующих международных договоров Российской Федерации, а также о мероприятиях, проводимых государственным органом, органом местного самоуправления, в том числе сведения об официальных визитах и о рабочих поездках руководителей и официальных делегаций государственного органа, органа местного самоуправления;

обзоры обращений граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, а также обобщенную информацию о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах.

При этом ч. 7 ст. 14 названного Закона предусмотрено, что перечни информации о деятельности органов местного самоуправления утверждаются в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Федерального закона от дата N 8-ФЗ при утверждении перечней информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления определяются периодичность размещения информации в сети "Интернет", сроки ее обновления, обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями информацией своих прав и законных интересов, а также иные требования к размещению указанной информации.

Состав общедоступной информации, размещаемой в сети "Интернет", в том числе информации, размещаемой в форме открытых данных (за исключением информации, указанной в ч. 7.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 8-ФЗ), определяется соответствующими перечнями информации (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от дата N 8-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 1624-О-О, такое законодательное регулирование направлено на создание условий (гарантий), обеспечивающих максимальную информационную открытость государственных органов и органов местного самоуправления для граждан и иных субъектов гражданского общества, и согласуется с принятой Советом Европы дата Конвенцией о доступе к официальным документам (преамбула, статья 3), в которой подчеркивается особое значение прозрачности деятельности государственных органов в плюралистическом и демократическом обществе и которая вместе с тем не исключает ограничений права на доступ к официальным документам при условии, что эти ограничения четко установлены законом, являются необходимыми и соразмерными целям защиты общепризнанных в демократическом обществе ценностей.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, обязательному размещению в сети "Интернет" подлежит не любая информация, из перечня, приведенного в ст. 13 Федерального закона N 8-ФЗ, созданная органом местного самоуправления или поступившая в такой орган, а информация в указанном выше порядке признанная общедоступной и включенная в перечень, разработанный на основании соответствующего нормативно правового акта. При этом, такая информация подлежит размещению в сети "Интернет" в сроки, установленные таким нормативно правовым актом.

Правильно руководствуясь вышеуказанными нормами, суд пришел к выводу о том, что требование закона, регулирующего доступ граждан к информации о работе органов исполнительной власти, было соблюдено.

Так, в целях обеспечения реализации прав граждан и организаций на доступ к информации о деятельности префектуры адрес, а также в целях создания условий для обеспечения гласности и открытости принимаемых решений дата принято распоряжение N316-р "Об обеспечении доступности информации о деятельности префектуры адрес". Указанным распоряжением утверждён Перечень сведений о подлежащих обязательному размещению на портале префектуры cao.mos.ru (приложение 1)

Согласно пункта 13 Приложения 1 в перечень сведений о префектуре, подлежащих обязательному размещению на портале cao.mos.ru входят обзоры обращений граждан и организаций в территориальный орган исполнительной власти, обобщённая информация о результатах рассмотрения таких обращений и о принятых мерах. Периодичность размещения - раз в полугодие.

Принимая во внимание, что информационно-статистический обзор префектуры адрес по рассмотренным в 1 полугодии дата обращениям граждан и организаций размещен на официальном сайте префектуры адрес, суд пришел к верному выводу о том, что административным ответчиком права административного истца нарушены не были.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Нельзя согласиться с утверждением административного истца о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в отсутствии аудиопротокола предварительного судебного заседания. Как усматривается из материалов дела, предварительное судебное заседание не проводилось, после проведения досудебной подготовки дело было назначено к рассмотрению по существу, материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путем хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: