Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0303/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-256/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать... в удовлетворении требований к ОСП по адрес N 2 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании действий, постановлений незаконными, обязании перечислить денежные средства, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава фио,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь взыскателем по исполнительному производству N... возбужденному дата ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание с наименование организации в его пользу задолженности в размере сумма, обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю УФССП России по Москве фио, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио от дата об отложении исполнительных действий; обязать перечислить денежные средства взысканные с должника; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве фио, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю; обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что денежные средства в рамках исполнительного производства поступили на депозитный счет отдела, однако судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых мер по перечислению денежных средств с целью исполнения требований исполнительного документа, выносит постановления об отложении исполнительных действий, что, по мнению административного истца, нарушает его права.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве фио, старший судебный пристав-исполнитель УФССП России по Москве фио, заинтересованное лицо наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве фио, представителя ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со ст.150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 УФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство N... предметом исполнения которого являлось взыскание наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма

дата денежные средства по исполнительному производству поступили на депозитный счет ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве.

дата от представителя наименование организации в адрес ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве поступило заявление о приостановлении исполнительных действий в котором указано, что Общество не выступало в роли ответчика по гражданским делам в адрес, поскольку осуществляет свою деятельность в адрес, усматривается противоправность действий, направленных на хищение денежных средств Общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата удовлетворено заявление наименование организации и постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству N... отложены по дата в связи с назначением заявления должника о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата удовлетворено заявление наименование организации и исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству N... отложены по дата для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда адрес от дата наименование организации восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда адрес от дата.

дата от представителя наименование организации в адрес ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением Центральным районным судом адрес заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда адрес от дата.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя неоднократно откладывались исполнительные действия по исполнительному производству N... в том числе в связи с рассмотрением частной жалобы фио на определение Центрального районного суда адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока наименование организации на подачу апелляционной жалобы; обжалования решения Центрального районного суда адрес от дата; назначением судебно-почерковедческой экспертизы.

дата из Центрального районного суда адрес в адрес ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве поступило заявление об отзыве от исполнения исполнительного листа.., выданного Центральным районным судом адрес по гражданскому делу N... по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании суммы по договору беспроцентного займа, а также расходов по уплате госпошлины до рассмотрения поступившей от ответчика апелляционной жалобы по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления фио не имеется; утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя в спорном вопросе перечисления в пользу фио денежных средств, взысканных в процессе исполнительного производства с должника, не нашли своего объективного подтверждения; решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обжалуется, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий, вынесения постановлений об этом, а также неперечислении денежных средств взыскателю. Страшим судебным приставом обоснованно не принимаются действия по перечислению денежных средств.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований.

Отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении об отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Кроме того, указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, исходя из его содержания, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку проведение исполнительских действий, в случае отмены решения суда, может привести к определенным убыткам; при этом исполнительные действия отложены судебным приставом-исполнителем на срок не более десяти дней, а причиной для принятия оспариваемого постановления послужили объективные обстоятельства, свидетельствующие об обоснованном использовании судебным приставом-исполнителем установленного в части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве права на отложение исполнительных действий.

Учитывая изложенное и исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства, судебная коллегия соглашается с правомерностью вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска, он соответствует части 2 статьи 227 КАС РФ; действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), прав взыскателя не нарушают.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от дата апелляционная жалоба наименование организации удовлетворена. Решение Центрального районного суда адрес от дата отменено. В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: