Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0324/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-492/2020 по административному иску Григорьева Д.В. к ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы о признании бездействия незаконным, обязании направить ответ

по апелляционной жалобе административного истца Григорьева Д.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года в редакции определения того же суда от 21 января 2021 года об исправлении описки, УСТАНОВИЛА:

Григорьев Д.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа, обязании направить ответ, ссылаясь на то, что 3 июля 2020 года он направил обращение в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве по вопросу информирования о ходе рассмотрения его заявления (N 46979 от 18 октября 2019 года) в дежурную часть ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы о хулиганских действиях генерального директора ООО "Лига Прав" по адресу: *. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации, по состоянию на 10 августа 2020 года обращение от 3 июля 2020 года id *, зарегистрировано 3 июля 2020 года N 3/207711168979, находится на рассмотрении в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы. Ответ на обращение до настоящего времени не получен.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года в редакции определения того же суда от 21 января 2021 года об исправлении описки в удовлетворении административных исковых требований Григорьева Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Григорьев Д.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно названному Закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 3 июля 2020 года Григорьев Д.В. направил обращение в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве по вопросу информирования о ходе рассмотрения его заявления (N 46979 от 18 октября 2019 года) в дежурную часть ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы о хулиганских действиях генерального директора ООО "Лига Прав" по адресу: *.

Судом установлено, что обращение Григорьева Д.В. от 3 июля 2020 года, поступившее в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и направленное для рассмотрения по существу в Отдел МВД России по Пресненскому району г. Москвы, рассмотрено в установленные законом сроки, а именно: согласно рапорту инспектора Штаба ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы срок рассмотрения сообщения по обращению Григорьева Д.С. превысил 30 суток, начальником ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы полковником полиции Разыграевым В.В. продлен срок проверки до 30 дней, о чем свидетельствует резолюция руководителя.

Из заключения инспектора Штаба ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы следует, что проверка по результатам рассмотрения обращения Григорьева Д.В. вх.З/207711168979 от 3 июля 2020 года о неполучении ответа о принятых мерах по КУСП 45979, окончена.

Из материала проверки по обращению Григорьева Д.В. следует, что 18 октября 2019 года поступило заявление Григорьева Д.В. в отношении генерального директора ООО "Лига Прав" Барсумяна Г.Л, проверку по материалу, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы за N 45979, проводил участковый уполномоченный полиции ОУУП Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы капитан полиции Саргсян Г.А, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2019 года.

В адрес Григорьева Д.В. по почте направлено уведомление за исх. N 01/14-16229 от 29 октября 2019 года, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Ответ на обращение Григорьева Д.В. от 3 июля 2020 года направлен по электронной почте за исх. N 01/14-3/207711168979 3 сентября 2020 года, повторно - за исх. N 01/14-3/207711168979 от 22 сентября 2020 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что Григорьеву Д.В. был дан мотивированный ответ по существу его обращения по результатам его полного и всестороннего рассмотрения, в связи с чем незаконного бездействия при рассмотрении обращения Григорьева Д.В. административным ответчиком не допущено, оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что его обращение рассмотрено с нарушением установленного законом срока, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено судом, ответ на обращение Григорьева Д.В. дан 3 сентября 2020 года, что - с учетом продления срока его рассмотрения - соответствует требованиям закона.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела протокола предварительного судебного заседания от 17 сентября 2020 года и нарушение правил аудиопротоколирования в данном судебном заседании основанием к отмене судебного решения служить не могут, поскольку сведений о том, что 17 сентября 2020 года по делу проводилось предварительное судебное заседание, материалы дела не содержат, 17 сентября 2020 года судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено разбирательство в судебном заседании (л.д.12).

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Д.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: