Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33а-0332/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Бранец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахмад Шаха Сусан, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ахмад Шах Эмрана, к Департаменту образования и науки города Москвы о признании нарушенным права несовершеннолетнего на доступ к дошкольному образованию, признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-152/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Иванова А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Иванова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмад Шах Сусан, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования города Москвы, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика в вопросе обеспечения ребенку реализации права на получение дошкольного образования, зачисления в дошкольное образовательное учреждение, признать нарушенным такое право несовершеннолетнего Ахмад Шаха Эмрана, обязать устранить допущенное нарушение, предоставив место в дошкольном учреждении, обеспечив иным образом, в том числе в вариативных формах получения ребенком дошкольного образования.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что в январе 2018 года подала заявление о зачислении сына в детский сад, до настоящего времени место в дошкольном учреждении ребенку не предоставлено, иным законным образом указанный вопрос административным ответчиком не разрешен, что нарушает право ребенка на получение дошкольного образования.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года административные исковые требования Ахмад Шах Сусан удовлетворены частично; признано незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы в решении вопроса о зачислении Ахмад Шаха Эмрана в дошкольное образовательное учреждение; Департамент образования и науки г. Москвы обязан рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении либо в группе кратковременного пребывания или предложить иные вариативные формы получения ребенком дошкольного образования.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента образования города Москвы по доверенности Иванов А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, а также неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Департамента образования города Москвы по доверенности Иванова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и ее представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и правомерно исходил при этом из того, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что в рассматриваемых правоотношениях орган государственной власти действовал в строгом соответствии с законодательством и без нарушения прав ребенка; Департаментом образования и науки города Москвы допущено незаконное бездействие в решении вопроса об обеспечении реализации ребенком права на получение дошкольного образования, которое административный ответчик обязан устранить указанным судом способом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что гражданка Исламской Республики Афганистан Ахмад Шах Сусан, являясь матерью несовершеннолетнего Ахмад Шаха Эмрана, паспортные данные, в установленном порядке посредством Интернет-ресурса автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" 11 января 2018 года подала заявление на зачисление сына в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в том числе не возражала против предложения ребенку образовательного учреждения с вариативными формами дошкольного образования.

Заявление Ахмад Шах Сусан принято и ему присвоен номер *

В заявлении административный истец указала, что желаемое дошкольное образовательное учреждение - ГБОУ Школа N1392 им. Д.В. Рябинкина (приоритетное образовательное учреждение), дополнительные образовательные учреждения N 1 и N 2 заявителем не выбраны. Изменения в электронное заявление с выбором иных дошкольных образовательных учреждений истцом не вносились.

Ахмад Шах Сусан обратилась в Департамент образования и науки г.Москвы с заявлением о предоставлении места в группе кратковременного пребывания в выбранном образовательном учреждении, письмом по поручению административного ответчика от 28 августа 2020 года в предоставлении места ребенку в детском саду было отказано по причине очередности и отсутствия мест (л.д. 99).

Место в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему сыну истца не предоставлено.

Согласно справке Школы N1392 им. Д.В. Рябинкина по состоянию на 15 июля 2020 года дошкольные группы в данном образовательном учреждении укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СаНПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Согласно справкам Департамента образования города Москвы по состоянию на 15 июля 2020 года дошкольные группы в государственных образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования, расположенные на территории поселения Десеневское ТиНАО города Москвы и в целом ТиНАО города Москвы укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СаНПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Установлено, что в 2018-2019 году новые объекты ДОУ в ТиНАО в эксплуатацию вводились, укомплектованы полностью; адресной инвестиционной программой города Москвы на 2018-2021 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 09 октября 2018 года N 1233-ПП (с последующими изменениями), в ТиНАО и поселении Десеневское ТиНАО планируется ввод в эксплуатацию нескольких новых объектов ДОУ, а также укрупнение уже существующих.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) также предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами; статья 3 Конвенции устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

Как предусмотрено статьей 5 названного Федерального закона, право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Частью 2 статьи 78 указанного Федерального закона предусмотрено, что иностранные граждане обладают равными с гражданами Российской Федерации правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах освоения образовательной программы среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе.

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (части 1-3 статьи 67 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 67 названного Федерального закона в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Аналогичные положения содержатся во Временных правилах регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (в редакции от 13 декабря 2013 г. и 13 февраля 2014 г.).

Указанными Правилами регламентируется процедура направления детей дошкольного возраста на программы дошкольного образования в порядке очередности. Механизмом, обеспечивающим направление детей дошкольного возраста в образовательные организации, является Комплексная система оказания государственных услуг в сфере образования в электронном виде (далее - КИС ГУСОЭВ).

В силу раздела 3 Временных правил в едином электронном реестре регистрируются заявления законных представителей (родителей), дети которых зарегистрированы органами регистрационного учета либо по месту жительства, либо по месту пребывания в городе Москве. Сведения о регистрации ребенка по месту жительства, либо по месту пребывания в г. Москве при подаче заявления в электронном виде указываются в заявлении, заполняемом в интерактивной форме, самим заявителем.

Согласно разделу 7 Временных правил направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляются при наличии свободных мест. В случае отсутствия свободных мест в выбранных организациях, заявителю предлагаются свободные места в трёх других организациях данного или смежного районов в доступной близости от места проживания ребенка. При отказе заявителя или при отсутствии согласия/отказа заявителя от трех предложенных организаций изменяется желаемая дата поступления на 1 сентября следующего календарного года с сохранением даты постановки на учет.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях г. Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области образования.

В силу пунктов 2, 3 статьи 14 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в городе Москве, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Департамент образования и науки города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Согласно пунктам 4.2.16, 9.5 Положения о названном Департаменте именно к ведению последнего относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях в г. Москве.

Исходя из приведенных норм административный ответчик в случае отсутствия свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях обязан предлагать свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а также принимать другие меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в списке очередников, учитывая, что от законного представителя на это получено добровольное согласие.

Такой подход к решению вопроса обеспечения реализации права на дошкольное образование рекомендует Министерство образования и науки Российской Федерации, изложив его в письме от 8 августа 2013 года N 08-1063 со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки", которым предписано Правительству Российской Федерации обеспечить достижение к 2016 году 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет; совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации: принять меры, направленные на ликвидацию очередей на зачисление детей в возрасте от трех до семи лет в дошкольные образовательные учреждения, предусмотрев расширение форм и способов получения дошкольного образования, в том числе в частных дошкольных образовательных учреждениях (подпункт "в" пункта 1, подпункт "а" пункта 2).

Материалами дела и представленными административным ответчиком доказательствами не подтверждается, что Департамент образования и науки города Москвы как компетентный орган государственной власти в сфере образования в связи с заявлением и обращениями административного истца действовал в соответствии с законом.

В частности, никем не оспаривается, что сын административного истца имеет все необходимые объективные предпосылки для получения места в дошкольном образовательном учреждении (достижение возраста, подача заявления о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении с постановкой в соответствующую очередь, согласие на получение образования в вариативных формах и отдельные обращения административного истца по вопросу организации ребенку получения дошкольного образования), вместе с тем, место в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему сыну истца не предоставлено.

Наряду с этим также установлено, что для целей обеспечения реализации данного права ребенка Департамент не предлагал заявителю устроить сына в другое (не из числа указанных при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации", в том числе не рассматривал возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм, чем существенно нарушил права ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Изложенное объективно свидетельствует о допущенном органом государственной власти незаконном, нарушающем права заявителя и несовершеннолетнего, бездействии в рассматриваемых правоотношениях и подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ, фактическим обстоятельствам и нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения; выводы суда подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, в связи с чем во внимание быть приняты не могут.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Сами по себе документы об отсутствии свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях как в выбранном, так и в пределах округа, а также проводимых Департаментом мероприятий по увеличению количества детских садов, расширению сети государственных дошкольных образовательных учреждений города Москвы, об отсутствии незаконного бездействия органа государственной власти в спорных правоотношениях не свидетельствуют; в связи с этим Департамент не освобождается от решения по обращению родителя (законного представителя) ребенка вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка в пределах города Москвы, а также рассмотрения вопроса об организации получения дошкольного образования в иных формах и иными способами, тогда как именно такой подход к решению вопроса обеспечения реализации права на дошкольное образование реализуется в Российской Федерации как социальном государстве.

Вопреки аргументам представителя административного ответчика, доводы о неподтверждении адреса места пребывания ребенка и его правового статуса на территории Российской Федерации правового значения для дела не имеют и о незаконности решения суда не свидетельствуют, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения; в связи с указанными обстоятельствами ребенок не лишается прав и гарантий в сфере образования.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Иванова А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: