Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33а-0362/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Агре Н.В. - Буныгиной Ю.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года по административному делу N 2а-1157/2020 по административному исковому заявлению Агре Н.В. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

представитель Агре Н.В. - Буныгина Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 02.03.2020 года о приостановлении государственной регистрации и от 07.07.2020 об отказе в государственной регистрации договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование доводов указала, что между Агре Н.В. и ООО "ОЛТЭР" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым она приобретала право на квартиру, являющуюся совместно нажитым имуществом Агре Н.В. и А.Д.В.

В соответствии с решением суда за Агре Н.В. признано право собственности на квартиру по указанному договору.

В связи с расторжением брака между супругами было достигнуто соглашение о передаче А.Д.В. прав по указанному договору на основании договора уступки прав требований.

Агре Н.В. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации договора уступки прав требований.

Однако государственная регистрация была приостановлена, а впоследствии в ее осуществлении было отказано в связи с тем, что в отношении указанной квартиры имеется вступившее в силу решение суда о признании права собственности за Агре Н.В.

Считает оспариваемые решения незаконными, поскольку полагает, что решение суда о признании права собственности на указанную квартиру неисполнимо и отсутствуют препятствия для уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Агре Н.В. - Буныгина Ю.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2013 года между Агре Н.В. и ООО "ОЛТЭР" был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым она приобретала право собственности на квартиру.

19.07.2016 года Замоскворецким районным судом г. Москвы за Агре Н.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, расположенной на 5 этаже, условный номер *** по адресу: г. Москва, ул. ***.

Право собственности не зарегистрировано.

10.02.2020 года между Агре Н.В. и А.Д.В. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому права на указанную квартиру переходят к А.В.А. по договору уступки прав.

10.02.2020 года между Агре Н.В. и А.Д.В. был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

В связи с чем Агре Н.В. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации уступки прав по договору участия в долевом строительстве.

02.03.2020 года Управлением Росреестра по Москве осуществлении государственной регистрации было приостановлено в виду того, что решением суда за Агре М.Ю. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде указанной квартиры.

07.07.2020 года в осуществлении государственной регистрации было отказано.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2019 года ООО "ОЛТЭР" признано несостоятельным.

Определением от 29.05.2020 года требование Агре Н.В. о взыскании неустойки включено в четвертую очередь требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие их осуществлению, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Сведения об объекте долевого строительства в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры было признано за Агре Н.В; требование Агре Н.В. о взыскании неустойки включено в очередь требований кредиторов.

Таким образом, право требования по договору участия в долевом строительстве было реализовано Агре Н.В.

При указанных обстоятельствах основания для регистрации договора уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве у регистрационного органа отсутствовали.

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном понимании норм права.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Агре Н.В. - Буныгиной Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи