Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33а-0368/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, и судей Н.С. Кирпиковой, В.В. Ставича, при секретаре И.В. Бондарь, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года по административному иску Л.Л. Оглоблина, Л.Ф. Оглоблина к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ, Департамент) о признании незаконным решения о приостановлении перерегистрации учетного дела, обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛА:

Л.Л. Оглоблин, Л.Ф. Оглоблин обратились в суд с административным иском к ДГИ, ссылаясь на то, что были уведомлены Департаментом о приостановлении перерегистрации учетного дела нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду отсутствия документов - копий паспортов на имя фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также копий свидетельств о рождении на имя фио, наименование организации фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые не были предоставлены в ДГИ.

Доводы административного иска мотивированы незаконностью истребования Департаментом дополнительных документов, содержащих персональные данные посторонних лиц, которые не могут быть предоставлены без их согласия. Такое решение нарушает право административных истцов на предоставление жилого помещения в рамках городских жилищных программ.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года постановлено:

Исковые требования Л.Л. Оглоблина, Л.Ф. Оглоблина к ДГИ удовлетворить частично. Признать неправомерным приостановление регистрации учетного дела семьи фио, фио Федоровчиа в связи с затребованием документов в отношении фио, наименование организации фио, фио, фио, фио, фио, фио. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Департамента ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель ДГИ по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административных истцов Л.Л. Оглоблина, Л.Ф. Оглоблина - адвокат фио просила решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица фио, фио, фио фио с решением суда первой инстанции согласились.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено и сторонами не оспаривается, что Л.Л. Оглоблин, Л.Ф. Оглоблин состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года, номер учетного дела:...

Семья истцов Л.Л. Оглоблина, Л.Ф. Оглоблина занимает жилое помещение, которое представляет из себя трехкомнатную квартиру общей площадью 74, 7 кв.м, жилой площадью 54, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес и находящуюся в собственности фио.

Л.Л. Оглоблин, Л.Ф. Оглоблин в заявительном порядке избрали форму улучшения жилищных условий в рамках программы "Жилище", которая предусматривает предоставление жилого помещения по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств.

Согласно выписке из домовой книги административные истцы Л.Л. Оглоблин, Л.Ф. Оглоблин и заинтересованные лица по настоящему делу зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Несмотря на то, что в отношении данной квартиры дважды осуществлялся переход права собственности (последний собственник фио приобрел квартиру по договору купли-продажи от 15 ноября 2013 года), обременение в виде проживания Л.Л. Оглоблина, Л.Ф. Оглоблина, фио в комнате N2 данной квартиры остается бессрочным, что подтверждено вступившими в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года по гражданскому делу N33-10918.

При этом остальных жильцов в данную квартиру вселил ее собственник фио, как членов его семьи.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции суд исходил из того, что представление затребованных у административных истцов документов в отношении фио, наименование организации фио, фио, фио, фио, фио, фио, не основано на законе.

При этом суд признал правомерным истребование Департаментом документов, указанных в уведомлении от 26 декабря 2019 года NДГИ-207396/19-(0)-2, в отношении фио

С этим выводом суда следует согласиться.

Согласно статье 57 ЖК РФ, статье 17 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также положениями государственной программы города Москвы "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N454-ПП, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право улучшить жилищные условия путем предоставления в пользование, приобретения в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 сентября 2008 г. N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" (далее - Порядок) ДГИ осуществляет перерегистрацию граждан, состоящих на жилищном учете, путем истребования у организаций и, при необходимости у граждан, документов, подтверждающих в полном объеме условия, послужившие основанием для принятия их на учет и права граждан на дальнейшее пребывание на учете.

Перерегистрация граждан, состоящих на жилищном учете, осуществляется в соответствии с Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" и "Порядком осуществления перерегистрации жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет", утвержденным приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 5 июля 2017 года N169 (далее - Порядок).

Перерегистрация жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет, согласно настоящему порядку проводится ДГИ с целью проверки оснований, позволяющих жителям города Москвы состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы (пункт 1.2 Порядка).

Основанием для приостановления перерегистрации является необходимость уведомления заявителя о возможности представления по собственной инициативе документов, указанных в пункте 4.3 настоящего Порядка, необходимых для осуществления перерегистрации, в случае отсутствия в составе сведений Базового регистра сведений о реквизитах (серия, номер, дата и место выдачи) указанных документов и (или) в случае поступления в Департамент ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии запрошенных документа и (или) информации, либо не поступления в Департамент ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии запрошенных документа и (или) информации (пункт 7.1.1 Порядка).

Разрешая в соответствии с указанными нормами заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Департамент незаконно потребовал предоставить документы в отношении фио, наименование организации фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые отсутствуют у административных истцов.

В данном случае не все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, в целях решения их жилищных вопросов, признаны членами одной семьи.

Эти обстоятельства в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежат доказыванию вновь, поскольку установлены ступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Следовательно, обязанность по предоставлению документов личного характера, которая возложена на административных истцов, на законе не основана.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ этого не учитывают.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: