Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33а-0449/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Слизовском А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-313/2020 по административному иску Мельникова О.Б. к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N1 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Мельникова О.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Мельников О.Б. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела службы судебных приставов по ЦАО N 1 г. Москвы - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N1 УФССП России по г.Москве Хачатряну Т.С, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным.

Уточнив заявленные требования (л.д.40-42), административный истец просил суд признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по ЦАО N1 - старшего судебного пристава Хачатряна Т.С, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за изъятием и реализацией принадлежащих должнику и арестованных автомобилей: *, государственный регистрационный знак *, и *, государственный регистрационный знак *, в полном объеме, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству N* в отношении должника Абрамова П.В, в ходе исполнительного производства наложен арест на принадлежащие должнику транспортные средства, однако до настоящего времени никаких мер по изъятию и передаче данного имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем не предпринято, заместителем начальника отдела надлежащий контроль за изъятием и реализацией принадлежащего должнику имущества не осуществляется, в связи с чем взыскатель лишен возможности получить денежные средства в целях исполнения требований исполнительного документа.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года в редакции определения того же суда от 2 ноября 2020 года об исправлении описки в удовлетворении административных исковых требований Мельникова О.Б. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Мельников О.Б. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" з адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 65 данного Федерального закона предусмотрено, что в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (пункт 1).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (пункт 2).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 16 октября 2017 года в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве из УФССП России по Москве поступил материал по рапорту судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве Семенцова В.Г. о привлечении к уголовной ответственности Абрамова П.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

В рамках доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что в ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство N * (*) от 19 сентября 2014 года по взысканию задолженности в размере 5 215 107 руб. в отношении должника Абрамова П.В. в пользу Мельникова О.Б. по исполнительному листу серии ВС N * от 18 сентября 2014 года, выданному Пресненским районным судом г. Москвы по решению того же суда от 8 августа 2014 года, вступившему в законную силу 9 сентября 2014 года.

15 августа 2017 года получены объяснения у Абрамова П.В, который указал на то, что решением Пресненского районного суда г.Москвы по делу 2-3789/2014 с него взыскана в пользу Мельникова О.Б. сумма займа в размере 5 181 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

9 сентября 2014 года указанное решение суда вступило в законную силу.

18 сентября 2014 года на основании данного решени был выдан исполнительный лист серия ВС N *, после чего 19 сентября 2014 года было возбуждено исполнительное производство N *, постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено.

8 октября 2014 года в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Спирьков В.В. произвел арест (опись) имущества по адресу: * - автомашины марки * 408, государственный номер *, синего цвета, VIN *, указанный автомобиль был приобретен им в 2013 году. Автомобиль марки * 408, государственный номер *, синего цвета, VIN *, был помещен на стоянку по адресу: * (автостоянка ООО "Автоэксперт").

Согласно вышеуказанному акту описи (ареста) от 8 октября 2014 года автомашина марки * 408, государственный номер *, была оценена в 500 000 рублей, с указанной оценкой должник согласился.

8 октября 2014 года Абрамов П.В. предоствил судебному приставу-исполнителю Спирькову В.В. информацию о том, что указанный автомобиль им был продан в мае 2014 году Сонькину М.В. и все оригиналы документов (договоры купли продажи, акты приема передачи) и ключи находятся у владельца Сонькина М.В.

Сонькин М.В. обратился в суд с иском к Абрамову П.В, УФССП по Москве, Пресненскому РОСП о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене мер о запрете регистрационный действий в отношении автомобиля * 408, государственный номер *. В течение трех последних лет судебные приставы периодически проверяли сохранность автомобиля марки * 408, государственный номер *, синего цвета, VIN * на стоянке по адресу: * (автостоянка ООО "Автоэксперт") и автомобиль всегда находился по данному адресу. Последняя проверка проводилась в июне 2017 года судебным приставом-исполнителем Семенцовым В.Г. Примерно во второй половине июля 2017 года судебный пристав-исполнитель не обнаружил арестованный автомобиль на стоянке. Сонькин М.В. данный автомобиль забрал в июле 2017 года.

Постановлением дознавателя от 26 октября 2017 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, в отношении Абрамова П.В. отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Принимая во внимание отсутствие данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ, дознаватель пришел к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве Семенцова В.Г. состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2017 года объявлен исполнительный розыск автомобиля * 408.

Постановлением судбного пристава-исполнителя от 12 декабря 2017 года объявлен исполнительный розыск имущества Абрамова П.В. (автомобиля "*", государственный регистрационный знак *).

Согласно представленной справке 15 января 2018 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) Цамаевым И.М. заведено розыскное дело N241/77/53/18 о розыске имущество должника - физического лица Абрамова П.В. (автотранспортное средство марки * RDX; 2007 г.в.; г/н *, VIN *).

В рамках розыскного дела судебным приставом-исполнителем по розыску направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущественных прав, для установления движимого и недвижимого имущества должника.

30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и задержании транспортного средства * RDX, 2007 г.в, г/н *, которое было направлено в ГИБДД ТНРЭР ЦАО г. Москвы.

5 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) Цамаевым И.М. осуществлен выход по адресу места регистрации Абрамова П.В.: г.Москва, ул. Б. Грузинская, д. 20, корпус 1, кв. 158. Автомобиль * RDX; 2007 г.в.; г/н *, V I N * по указанному адресу должника не обнаружен. Абрамов П.В. был вызван на прием для дачи объяснений в ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве.

1 февраля 2018 года Абрамов П.В. устно пояснил, что автомобиль * RDX, 2007 г.в, г/н * VIN * приблизительно 2008 году им был продан гражданке Кашниковой Алле Игоревне, проживающей по адресу: *. Однако автомобиль находился у нее в пользовании временно, после того как Кашниковой А.И. стало известно, что указанный автомобиль находится под запретом, он был возвращен в 2014 году Абрамову П.В, после чего автомобиль * RDX, 2007 г.в, г/н *, VIN * была продана Абрамовым П.В. неизвестному лицу - гражданину Белоруссии. Никаких подтверждающих документов у него не сохранилось.

2 марта 2018 года судебным приставом (по розыску) Цамаевым И.М. осуществлен выход по адресу места регистрации Кашниковой А.И.: *, в ходе которого Кашникова А.И. не обнаружена, имущество должника - физического лица Абрамова П.В. * RDX, 2007 г.в.; г/н * по данному адресу не обнаружено.

23 октября 2018 года судебным приставом (по розыску) Цамаевым И.М получено объяснение у супруга Кашниковой А.И. - Климова Д.Б. о том, что в 2008 году они с супругой приобрели у Абрамова П.В. автомобиль * RDX, 2007 г.в.; г/н *, однако после того, как на протяжении продолжительного времени им не удавалось переоформить транспортное средство на себя по причине запрета в регистрационных действиях, в 2014 году они вернули указанное транспортное средство Абрамову П.В. и с момента передачи автотранспортного средства Абрамову П.В. место нахождения автомобиля * RDX им неизвестно.

В ресурсах ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве информация о фиксации камерами системы "Трафик" автомашины * RDX с государственным регистрационным знаком Н 623 ХА 177 отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2018 года розыскное дело по исполнительному розыску прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2020 года заведено розыскное дело N241/77/53/18 о розыске имущество должника - физического лица Абрамова П.В. (автотранспортное средство марки * RDX, 2007 г.в.; г/н * VIN *).

Согласно представленной справке 17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) Цамаевым И.М. заведено розыскное дело 733/77/53/20 о розыске имущество должника - физического лица Абрамова П.В. (автотранспортное средство марки * RDX, 2007 г.в, г/н * VIN *).

В рамках розыскного дела 21 мая 2020 года повторно направлен запрос в ГИБДД о наличии сведений, в том числе в Аппаратно-программном комплексе "Поток" УГИБДД ГУ МВД по Москве, о нахождении данного автотранспортного средства в угоне, розыске, зарегистрированы ли ДТП с участием АМТС, дата совершения, кем управлялось АМТС; дата проведения ГТО АМТС, кем предоставлялся, название страховой компании выдавшей полис ОСАГО об информации, содержащейся в АПК "Поток", в отношении разыскиваемого автотранспорта.

28 мая 2020 года направлен запрос в Российский союз автостраховщиков на транспортное средство марки * RDX, 2007 г.в. г/н *, принадлежащий должнику Абрамову П.А.

12 августа 2020 года направлен запрос в ГКУ АМПП о получении сведений об оплаченных парковочных сессиях (сведения о времени и месте парковочных сессий), сведения о лицах, осуществляющих оплату парковочных сессий.

9 сентября 2020 года получен ответ ГКУ АМПП о том что, лиц, осуществляющих оплату парковочных сессий на транспортное средство марки * RDX; 2007 г.в. г/н *, не обнаружено.

15 сентября 2020 года получен ответ ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о том, что информация по камерам фиксации системы "Трафик" автомашины "* RDX" с государственным регистрационным знаком * не обнаружено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, предприняты меры по розыску принадлежащего должнику имущества, в связи права и законные интересы взыскателя не могут быть признаны нарушенными.

Судом дополнительно указано также на пропуск административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку административный истец ссылается на события 2014 года, постановления, принятые судебным приставом в 2017, 2018 годах, в то время как в суд с настоящим иском он обратился в феврале 2020 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны заместителя начальника ОСП по ЦАО N1 УФССП России по г.Москвы за действиями судебного пристава-исполнителя и организацией розыска имущества должника в рамках названного выше исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Мельникова О.Б, в то время как им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку, как следует из дела, заявление Мельникова О.Б об отложении судебного разбирательства поступило в суд 28 сентября 2020 года (л.д.97), при этом каких-либо документов в подтверждение уважительности причин неявки, в том числе о наличии у него заболевания, Мельниковым О.Б. к данному заявлению приложено не было.

Принятые в связи с распространением в г.Москве новой коронавирусной инфекции меры ограничительного характера, предусматривавшие ограничение свободного перемещения граждан по территории г.Москвы, а равно их нахождения в государственных учреждениях, в том числе в судах, на момент разрешения судом настоящего спора не действовали.

Ссылки в апелляционной жалобе на ошибочность выводов суда о пропуске Мельниковым О.Б. срока для обращения в суд, поскольку о нарушении его прав административному истцу стало известно из документов, направленных в его адрес лишь 25 сентября 2020 года, не могут быть признаны состоятельными, так как согласно материалам дела Мельников О.Б. обратился в суд с настоящим иском 17 февраля 2020 года (л.д.13-14), ссылаясь в обоснование своих требований на действия, совершенные в рамках исполнительного производства с его участием в период с 2014 по 2018 годы.

Вместе с тем, требования Мельникова О.Б. рассмотрены судом по существу, в соответствии с положениями статей 178, 180, 226 КАС РФ их обоснованность судом проверена и им дана правовая оценка в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что местонахождение автомобилей * и * известно, не соответствуют материалам дела, которые таких сведений не содержат, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова О.Б. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: