Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33а-0528/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова, судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича, при секретаре Н.Е. Салиховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Н.О. Мамонтова по доверенности фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Н.О. Мамонтова к Военному комиссариату Чертановского района г. Москвы о признании незаконным действий, выразившихся в отказе от освидетельствования заочно (по документам), обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛА:

Н.О. Мамонтов обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Военному комиссариату Чертановского района г. Москвы, полагая, что нарушено его право на получение военного билета, поскольку он состоит на учете офицеров запаса после окончания учебного заведения, однако военный комиссариат настаивает на проведении очного медицинского освидетельствования, что противоречит положениям пункта 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N565 от 4 июля 2013 года, предусматривающего возможность заочного освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Требование мотивировано отсутствием возможности явится на военно-врачебную комиссию из-за сильной занятости Н.О. Мамонтова.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель административного истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Военного комиссариата Чертановского района г. Москвы и военного комиссара Чертановского района г. Москвы, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Н.О. Мамонтов, паспортные данные с 17 января 2014 года по 16 сентября 2019 года состоял на воинском учете в отделе Военного комиссариата по Чертановскому району г. Москвы.

С 1 сентября 2014 года по 31 августа 2019 года Н.О. Мамонтов проходило бучение в "Московском авиационном институте" и ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по пп. "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О Воинской обязанности и военной службе".

В период обучения Н.О. Мамонтов проходил учебные сборы в учебной авиационной базе (г. Мичуринск).

Приказом Министра обороны России от 31 июля 2019 года N571 Н.О, Мамонтов зачислен в запас с присвоением первого воинского звания офицера запаса - лейтенант, как успешно завершивший обучение по программе военной подготовки офицеров запаса на военной кафедре.

2 октября 2019 года Н.О. Мамонтов принят на воинский учет офицеров запаса в Военном комиссариате Чертановского района г. Москвы.

23 марта 2020 года в ОВК по Чертановскому району г. Москвы поступило заявление Н.О. Мамонтова о выдаче военного билета.

Письмом от 20 апреля 2020 года исх. N907 за подписью военного комиссариата фио заявителю предложено явится в приемные дни для прохождения медицинской комиссии для определения годности к военной службе.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что основания для проведения заочного медицинского освидетельствования отсутствуют, Н.О. Мамонтову не создано препятствий в получении военного билета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. "б" части 2 статьи 21 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237 "Вопросы прохождения военной службы" гражданину, успешно завершившему обучение по программе военной подготовки офицеров запаса на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования, при зачислении в запас Министр обороны Российской Федерации присваивает воинское звание офицера.

Выдача военного билета офицеру запаса без определения годности к военной службе не предусмотрена (пункт 21 приложения к форме N2 приказа Министра обороны России от 18 июля 2014 года N495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета").

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 г. N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее Положение).

Согласно пункту 74 Положения граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

По смыслу вышеприведенных норм освидетельствование граждан, уволенных с военной службы в запас, по общему правилу осуществляется в очном порядке, что и было предложено Н.О. Мамонтову. В то же время проведение такого освидетельствования заочно (по документам) является правом, но не обязанностью военно-врачебной комиссии.

Этого не учитывают доводы апелляционной жалобы, которые направлены на иное толкование норм права.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что из ответа военного комиссара от 20 апреля 2020 года N907 не следует, что Н.О. Мамонтову отказано в выдаче военного билета, в то же время отсутствие у последнего свободного времени, не может свидетельствовать о том, что гражданин ограничен в правах.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: