Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33а-0532/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Ставича В.В., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-443/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Краюшкина А.Б., действующего на основании доверенности Кадейкина В.В., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

взыскать с Краюшкина А.Б. в пользу ИФНС России N 26 по *** транспортный налог за 2016 г. в размере ***, налог на имущество физических лиц за 2016г. в размере ***, пени в размере ***.

Взыскать с Краюшкина А.Б. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 26 по *** обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Краюшкину А.Б. и просила взыскать задолженность по уплате налога с физических лиц за 2016 год в размере *** и транспортный налог за 2016 год в размере ***, пени в размере ***, мотивируя свои требования тем, что в собственности Краюшкина А.Б. в указанный период находилось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***; легковой автомобиль ***; ***; легковой автомобиль ***, ***, между тем обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была.

Представитель административного истца ИФНС N 26 по ***, действующий на основании доверенности Вольфович П.Д, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Краюшкин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Краюшкина А.Б, действующий на основании доверенности Кадейкин В.В, в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Краюшкина А.Б, действующего на основании доверенности Лихачева А.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ИФНС N 26 по ***, действующего на основании доверенности Вольфовича П.Д, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводам о том, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения не имеется.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что ИФНС России N 26 по г. Москве начислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2016 год в общей сумме ***, подлежащий уплате Краюшкиным А.Б.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N *** от 22 сентября 2017 года с сообщением о необходимости уплаты налогов до 01 декабря 2017 года.

Требованием N *** от 22 февраля 2018 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате имущественного налога и транспортного налога, а также числящейся за ней по состоянию на 22 февраля 2018 года задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 11 июля 2018 года.

18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 233 района Чертаново Северное *** вынесен судебный приказ о взыскании с Краюшкина А.Б. недоимки по указанным налогам.

11 декабря 2019 года данный судебный приказ был отменен.

Административным ответчиком наличие в его собственности вышеуказанных транспортных средств и квартиры в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что Краюшкин А.Б. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного и имущественного налогов не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском является необоснованным и подлежит отклонению. Учитывая, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности за 2016 год, суд первой инстанции обоснованно счел возможным восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. Сбор дополнительных доказательств и уточнение обстоятельств неисполнения налогоплательщиком обязанности требует дополнительной проверки, предшествующей обращению в суд.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 233 района Чертаново Северное *** был вынесен судебный приказ о взыскании с Краюшкина А.Б. суммы задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество. При вынесении судебного приказа мировым судьей соблюдение процедуры подачи налоговым органом заявления о выдаче приказа было проверено, в противном случае, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, явилось бы препятствием для выдачи судебного приказа, в принятии заявления налоговому органу было бы отказано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Краюшкина А.Б. по доверенности Кадейкина В.В. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи