Определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33а-0533/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Салиховой Н.Е, рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Костромской области к Лесину Павлу Борисовичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-171/2020)

по частной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Костромской области на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России N7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лесину П.Б. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 63 258 руб. и пени в размере 142, 33 руб, указывая на то, что он добровольно обязанность по их уплате не исполнил.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Налоговым органом на данный судебный акт подана частная жалоба, в которой заявитель просит о его отмене судом апелляционной инстанции как незаконного.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о замене административного истца его правопреемником в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Костромской области путем присоединения к Управлению ФНС России по Костромской области, которому перешли все права и обязанности административного истца.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; на основании ст.ст. 150 и 152, 289 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, обсудив ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 2 приказа Федеральной налоговой службы России от 10.09.2020 года "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области", а также подтверждается общедоступными сведениями ЕГРЮЛ, в целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области установлено реорганизовать, в том числе, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N7 по Костромской области путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, а также установить, что Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности, в том числе, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Костромской области.

В соответствии с частями 1, 5, 6 статьи 44 КАС РФ, в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. О замене стороны ее правопреемником выносится соответствующее определение. Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Как разъяснено в пунктах 3 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о правопреемстве может быть разрешен судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы; на стадии производства в суде апелляционной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия решения, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду первой инстанции до принятия решения, разрешаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку из установленного по административному делу следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Костромской области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности административного истца, судебная коллегия считает необходимым произвести замену стороны в спорном правоотношении с административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Костромской области на административного истца Управление ФНС России по Костромской области; все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

произвести замену стороны по настоящему административному делу, заменив административного истца Межрайонную инспекцию ФНС России N7 по Костромской области на его правопреемника - Управление ФНС России по Костромской области.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий

судья Р.Б. Михайлова