Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33а-0533/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Салиховой Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Костромской области к Лесину Павлу Борисовичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-171/2020)

по частной жалобе административного истца на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лесину П.Б. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме сумма и пени в размере сумма, указывая на то, что он добровольно обязанность по их уплате не исполнил, налоговое уведомление N 23787747 от 05 октября 2018 года и требование N 31138 от 13 декабря 2018 года оставил без удовлетворения.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года указанное административное исковое заявление налогового органа оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Определением от 10 февраля 2021 года судом апелляционной инстанции произведена замена административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Костромской области на его правопреемника Управление ФНС России по Костромской области.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили; суд, руководствуясь статьями 150 и 152 КАС РФ, определило рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, суд не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса (о форме и содержании административного искового заявления и приложенных к нему документов), и эти нарушения не устранены; не представлены необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу частей 4, 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что, оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что налоговым органом в установленный срок не представлены истребованные у него документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, в частности о направлении административному ответчику налогового уведомления и требования, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанное подтверждается материалами административного дела, из которых следует, что непосредственно эти налоговые документы, а также все иные предусмотренные статьей 287 КАС РФ, устанавливающей специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей, согласно которым их представление является обязательным условием для обращения в суд, не приложены, по запросу суда не представлены; доводами частной жалобы это не опровергнуто.

Кроме того, установлено, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится административное дело N2а-143/2020 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Костромской области к Лесину Павлу Борисовичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере сумма и пени на сумму сумма в связи с неисполнением ответчиком обязанности по их уплате по налоговому уведомлению N 23787747 от 05 октября 2018 года и требованию N 31138 от 13 декабря 2018 года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.08.2020 года указанное административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 года указанное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.08.2020 года отменено, административное дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (дело N33а-401/2021).

Административный истец в настоящем административном иске заявляет тождественные требования к административному ответчику Лесину П.Б. о том же предмете и по тем же основаниям.

Действующим правопорядком самостоятельное рассмотрение и разрешение судом первой инстанции административного дела с тождественным предметом и основанием административного иска между теми же сторонами не допускается, как не соответствующее целям и не отвечающее задачам административного судопроизводства.

Исходя из изложенного, оснований полагать неправильным определение суда об оставлении административного искового заявления налогового органа без рассмотрения, не имеется, поскольку налицо предусмотренные к этому правовые основания, что доводами частной жалобы не опровергнуто.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе, безусловных, для отмены судебного акта по материалам дела судебной коллегией не установлено. В силу части 5 названной статьи правильное по существу процессуальное решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316, 177 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова