Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33а-0586/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова, судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Р.М. Хабибуллиной по доверенности фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Р.М. Хабибуллиной к ИФНС России N29 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве о признании незаконным решения, обязании осуществить возврат из бюджета налога на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛА:

Р.М. Хабибуллина обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на ошибочность перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме сумма.

Требования мотивированы тем, что полученные в 2016 году от физического лица в порядке дарения денежные средства в размере сумма в силу положений пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налога на доходы физических лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца Р.М. Хабибуллиной по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Р.М. Хабибуллиной по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России N29 по г. Москве по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых признается доход в денежной форме.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) определен статьей 217 НК РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 указанной статьи освобождаются от налогообложения доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев по договорам дарения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 1 августа 2016 года между фио (Благотворитель) и Р.М. Хабибуллиной (Благополучатель) заключен договор оказания благотворительной помощи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Р.М. Хабибуллина получает благотворительную помощь в размере сумма.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность Р.М. Хабибуллиной уплатить в бюджет НДФЛ за 2016 год размере сумма, а за 2017 год НДФЛ в размере сумма, а всего сумма, которые предоставлены Благотворителем специально для этих целей.

Обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ за 2016 год в сумме сумма исполнена Р.М. Хабибуллиной, что подтверждается платежным поручение N4844 от 14 июня 2017 года.

Решением ИФНС России N29 по г. Москве от 27 декабря 2019 года N суммаМ. Хабибуллиной отказано в возврате НДФЛ за 2016 год в сумме сумма.

Апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение была рассмотрена Управлением ФНС России по г. Москве 3 сентября 2020 года, о чем принято решение по жалобе N135666, которым решение Инспекции ФНС России N29 по г. Москве от 27 декабря 2019 года N2170 оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что отсутствовали условия, позволявшие освободить Р.М. Хабибуллину от налогообложения дохода в денежной форме.

При этом суд, руководствуясь положением статьи 431 ГК РФ, правомерно исходил из буквального значения условий договора оказания благотворительной помощи от 1 августа 2016 года, предметом которого является предоставления благотворительной помощи.

Данные выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Под благотворительной помощью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств (статья 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года N135-ФЗ

"О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)").

Положения пункта 8.2 статьи 217 НК РФ предусматривают освобождение от налогообложения суммы выплат в виде благотворительной помощи в денежной форме, только если такая благотворительная помощь оказана зарегистрированными в установленном порядке российскими и иностранными благотворительными организациями.

В данном случае благотворитель фио таким статусом не обладает, поэтому договор от 1 августа 2016 года и предусматривал выплату в пользу получателя благотворительной помощи Р.М. Хабибуллиной денежных средств для уплаты в бюджет НДФЛ.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что заключенный между фио и Р.М. Хабибуллиной договор, является сделкой дарения, не соответствует действительности, так как противоречит условиям этого договора.

Иные доводы жалобы, которые относятся к личности супруга получателя благотворительно помощи, не ставят под сомнение законность судебного решения и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что порядок принятия решения соблюден, содержание решения налогового органа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: