Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33а-0682/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Н.С. Кирпиковой, А.В. Тиханской, при секретаре З.А. Бабашкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца Д.П. Миронова на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Д.П. Миронова к призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решения, УСТАНОВИЛА:

Д.П. Миронов обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Москвы о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, обязании признать ограниченно годным к военной службе.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Д.П. Миронов просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца адвокат фио настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции Д.П. Миронов, паспортные данные, состоит на воинском учете с 19 января 2016 года.

Приказом от 25 августа 2017 года N 88/УК Д.П. Миронов зачислен в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Политехнический колледж им. Н.Н Годовикова и ему предоставлена отсрочка на основании ст. 24 Федерального Закона от 28 марта 1998 N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

21 июня 2018 года Д.П. Миронов обратился в военный комиссариат Новомосковского и Троицкого административных округов города Москвы с заявлением об отказе от отсрочки по учебе.

В материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что 21 июня 2018 года призывник Д.П. Миронов проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты "Результаты медицинского освидетельствования гражданина".

Решением призывной комиссии призывник Д.П. Миронов направлен на медицинское обследование в ГКБ им. фио, где находился на стационарном обследовании с 1 по 3 августа 2018 года, по результатам которого, установлен диагноз:... Заключением врача специалиста установлена категория "В" - ограничено годен к военной службе.

14 ноября 2018 года Д.П. Миронов проходил контрольное медицинское освидетельствование и обследовался в ГКБ имени А.С. Логинова. По результатам обследования установлен диагноз:... Заключением врача специалиста установлена категория "Г" - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев.

22 апреля 2019 года Д.П. Миронов проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты "Результаты медицинского освидетельствования гражданина" в военном комиссариате Новомосковского и Троицкого административных округов города Москвы.

Решением призывной комиссии, призывник Д.П. Миронов направлен на медицинское обследование в ГБУЗ "ДКЦ N 1 ДМ3", где находился на стационарном обследовании с 20 по 24 мая 2019 года, установлен диагноз:.., обострение. Заключение врача специалиста установлена категория "В" - ограничено годен к военной службе.

10 июня 2019 года решением призывной комиссии поселения Внуковское г. Москвы Д.П. Миронов признан ограниченно годным к военной службе.

10 июля 2019 года Д.П. Миронов проходил контрольное медицинское обследование, в рамках которого, направлен на обследование в "Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова ДЗМ", но обследование не прошел, как следует из объяснений призывника - по семейным обстоятельствам.

Д.П. Миронов повторно направлен на обследование в "Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова ДЗМ", где находился по направлению военного комиссариата города Москвы с 8 по 18 ноября 2019 года на стационарном обследовании, установлен диагноз:... Заключением врача специалиста установлена категория "Г" - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев.

Решением призывной комиссии г. Москвы от 4 декабря 2019 года, при проверке обоснованности принятого решения освобождении Д.П. Миронова от военной службы, указанное выше решение отменено и вынесено новое решение о признании временно негодным к военной службе сроком на 6 месяцев.

Разрешая требования Д.П. Миронова об оспаривании решения призывной комиссии г. Москвы, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53 "О воинской обязанности и военной службе", исходил из того, что призывная комиссия вправе направить гражданина на медицинское обследование для уточнения диагноза.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 20 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий (пункт 3 статьи 29 данного Закона).

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, в том числе по вопросу диагноза "язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки".

Согласно статье 58 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, относятся язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и частыми обострениями (пункт "б"), и незначительным нарушением функций и редкими обострениями (пункт "в").

К пункту "б" относятся: язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет; язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения; язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки; непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления); последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья.

В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".

В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы желудка является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии. При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ от 18 ноября 2019 года оснований для квалификации заболевания Д.П. Миронова по графе I ст. 58 "... ", не имеется.

Соответственно, принимая во внимание проведенные в отношении призывника медицинские исследования, а также установленный по их результатам диагноз, судебная коллегия приходит к выводу, что установление истцу оспариваемой категории годности "Г", которая предоставляет возможность призывнику для дополнительного сбора медицинских документов о состояния его здоровья, не нарушает его охраняемых законом прав и интересов.

Решение призывной комиссии г. Москвы об отмене решения нижестоящей призывной комиссии принято в соответствии с положениями части 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и с учетом того, что имеющиеся у Д.П. Миронова в осенний призыв 2019 года заболевания не позволяли военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе по статье 58 Расписания болезней.

Доводы апелляционной жалобы этого не учитывают.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Д.П. Миронов не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи