Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33а-5673/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Малаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Вологодской области к Лосевой Ирине Петровне о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-797/2020)

по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного ответчика Лосевой И.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителей административного ответчика по доверенностям Басецкого А.А. и Войтенко М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N8 по Вологодской области (далее - МИФНС России N8 по Вологодской области) обратилась в суд с административным иском к Лосевой И.П. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма (ОКТМО *) и пени в сумме сумма, - по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма (ОКТМО *) и пени сумма, - по земельному налогу за 2017 год в размере сумма (ОКТМО *) и пени сумма

- по земельному налогу за 2017 год в сумме сумма (ОКТМО *) и пени в сумме сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик является собственником объектов недвижимого имущества и земельных участков, однако свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017 год надлежащим образом не исполнила.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года административные исковые требования МИФНС России N8 по Вологодской области удовлетворены; с Лосевой Ирины Петровны взыскан налог на имущество за 2017 г. в размере сумма, пени в сумме сумма, налог на имущество за 2017 г. в размере сумма, пени в сумме сумма; земельный налог за 2017 г. в сумме сумма, пени в сумме сумма, земельный налог за 2017 г. в сумме сумма, пени в сумме сумма

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней Лосева И.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств; административный ответчик обращает внимание на иную величину кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости, неверно принятую за основу расчета ставку налога, а также обращает внимание на уплату налогов по собственным расчетам налогоплательщика.

Относительно доводов апелляционной жалобы налоговым органом представлены возражения, а также заявление о том, что налогоплательщиком добровольно частично уплачены спорные обязательные платежи, в связи с чем произведен перерасчет подлежащих взысканию сумм; задолженность Лосевой И.П. по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составляет сумма (ОКТМО 19658440) и пени в сумме сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год - сумма (ОКТМО 19658151) и пени сумма, по земельному налогу за 2017 год - сумма (ОКТМО 19658440) и пени сумма по земельному налогу за 2017 год - сумма (ОКТМО 19658151) и пени 1 246, 289 руб, а всего сумма

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей административного ответчика Лосевой И.П. по доверенностям Войтенко М.В, Басецкого А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заявления и возражений налогового органа, проверив решение, судебная коллегия находит, что в части взыскания с Лосевой И.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц оно подлежит изменению, так как не учитывает частичной оплаты Лосевой И.П. данного налога; в остальной части решение суда является законным и обоснованным и предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене или изменению не имеется.

При рассмотрении административного дела установлено, что в 2017 году Лосевой И.П. на праве собственности принадлежали расположенные в Шекснинском районе Вологодской области объекты недвижимого имущества и два земельных участка, за которые административный ответчик обязана уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению N 23605552 от 30 августа 2018 года Инспекция рассчитала Лосевой И.П. за такие объекты за 2017 год земельный налог в сумме сумма (сумма (ОКТМО *) и сумма (ОКТМО *)) и налог на имущество физических лиц - сумма (сумма (ОКТМО *) и сумма (ОКТМО *)), определиласрок уплаты налогов - 03 декабря 2018 года.

Лосевой И.П. направлено требование N45367 от 17 декабря 2018 года, по которому административному ответчику в срок до 18 января 2019 года предложено погасить задолженность, а также уплатить за период с 04 по 16 декабря 2018 года пени.

Определением мирового судьи судебного участка N116 района Метрогородок г.Москвы от 10 июля 2019 года отменен судебный приказ от 15 марта 2019 года о взыскании с Лосевой И.П. вышеуказанных обязательных платежей.

09 октября 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении и исходил при этом из того, что доказательств уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год, а также пени административным ответчиком не представлено; расчет налогов и взыскиваемых сумм основан на законе и является арифметически верным, не оспорен; налоговые ставки установлены решениями соответствующих муниципальных образований; судебные акты об изменении кадастровой стоимости правового значения применительно к спорному налоговому периоду не имеют; административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей.

Обоснованность обращения Инспекции с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам в судебном порядке представляется судебной коллегии правильной.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню.

Согласно статье 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Как предусмотрено статьей 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев; налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пени вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Проверяя доводы Лосевой И.П. о неверной величине налоговой ставки при расчете налога на имущество физических лиц, судебная коллегия признает их несостоятельными.

Так, заявитель жалобы не отрицает, что ставки по указанным налогам на 2017 год для принадлежащих ей объектов недвижимости и земельных участков установлены решениями Совета городского поседения поселка Шекса Шекснинского муниципального района Вологодской области от 17 ноября 2016 года N 75 и N 76, а также решением Совета городского поседения Угольское Шекснинского муниципального района Вологодской области от 30 ноября 2015 года N 28; данными нормативными правовыми актами налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц для объектов административного ответчика (*, *, *, *, *, *) была установлена в размере 2% кадастровой стоимости как объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

Само по себе указание в решении суда на иные решения органов местного самоуправления по указанному вопросу о неверности расчета сумм налогов не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по своему назначению к этим зданиям подлежит применению ставка 0, 5%, также являются несостоятельными; объекты недвижимости с названными кадастровыми номерами по состоянию на 1 января 2017 года были внесены в Перечень, утвержденный в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 ноября 2016 года N83-н "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость на 2017 год".

В МИФНС России N8 по Вологодской области в порядке статьи 85 НК РФ представлены сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2017 года, в частности, для объектов:

- с кадастровым номером * - в размере сумма;

- с кадастровым номером * - в размере сумма;

- с кадастровым номером * - в размере сумма;

- с кадастровым номером * - в размере сумма;

- с кадастровым номером * - в размере сумма;

- с кадастровым номером * - в размере сумма;

- с кадастровым номером * - в размере сумма

Таким образом, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости налоговым органом при исчислении налога на имущество физических лиц за 2017 год применена кадастровая стоимость, представленная регистрирующими органами на основании статьи 85 Налогового кодекса РФ, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, аргументы заявителя об иной величине налоговой базы в отношении данных объектов налогообложения своего объективного подтверждения также не нашли.

Оценивая доводы Лосевой И.П. о том, что кадастровая стоимость ряда принадлежащих ей объектов пересмотрена решениями Вологодского областного суда от 11 сентября 2018 года по делу N3а-223/2018, 3а-225/2018, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленная данными судебными решениями кадастровая стоимость объектов при расчете налога на имущество физических лиц за 2017 год применению не подлежит, поскольку изменения, предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018 года N334-Ф3, вступили в силу с 1 января 2019 года и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N334-Ф3), положения Федерального закона от 3 августа 2018 года N334-Ф3 не распространяются на решения судов об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принятые и вступившие в силу до 1 января 2019 года.

При этом к спорным правоотношениям применению подлежат положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ в редакции, предусматривающей, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из приобщенных к материалам копий названных судебных решений следует, что датой обращения Лосевой И.П. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 24 июля 2018 года, в связи с чем для расчета налога за 2017 год установленная решениями суда кадастровая стоимость применяться не может.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе об арифметических ошибках при расчете налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами *, *, *, *, *, *, также являются несостоятельными, поскольку расчет суммы налога с коэффициентом применительно к налоговому периоду 2017 года, равному 0, 4, производится по формуле, установленной в статье 408 НК РФ (Н = (Н1 - Н2) x К + Н2), а не, как полагает налогоплательщик, путем простого умножения величины кадастровой стоимости на налоговую ставку и величину коэффициента К.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, а при рассмотрении дела не установлено, что у налогоплательщика отсутствует задолженность по уплате налогов за 2017 год и пени; представленные Лосевой И.П. квитанции об этом не свидетельствуют, так как за основу собственных расчетов налогоплательщик принимала неверные величины кадастровой стоимости и налоговых ставок.

Поскольку Лосева И.П. не уплатила добровольно в полном объеме за 2017 год земельный налог и налог на имущество физических лиц, оставив требование Инспекции об уплате налога и пени без удовлетворения, является правильным вывод суда о том, что с нее обязательные платежи подлежат взысканию судебным актом, учитывая, что порядок и сроки их взыскания налоговым органом соблюдены.

Вместе с тем, из заявления административного истца и представленных Лосевой И.П. платежных документов судебной коллегией установлено, что административным ответчиком был частично уплачен налог на имущество физических лиц за 2017 год (ОКТМО *) в размере сумма (34 платежа), налогоплательщику произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, в связи с чем задолженность Лосевой И.П. перед бюджетом по спорным обязательным платежам составляет сумма:

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год сумма (ОКТМО *) и пени в сумме сумма, - по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма (ОКТМО *) и пени сумма, - по земельному налогу за 2017 год в размере сумма (ОКТМО *) и пени сумма

- по земельному налогу за 2017 год в сумме сумма (ОКТМО *) и пени в сумме * руб.

Оснований оставить без внимания такое заявление налогового органа и представленные Лосевой И.П. квитанции судебная коллегия не имеет, так как частичное исполнение налоговой обязанности объективно влияет на размер взыскиваемых с Лосевой И.П. сумм.

Поскольку это не было учтено судом, принятое им решение в части взыскания с Лосевой И.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма и сумма на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит изменению; с Лосевой Ирины Петровны в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Вологодской области надлежит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма (ОКТМО *) и в размере сумма (ОКТМО *).

В остальной части с учетом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований к его отмене или изменению в апелляционном порядке.

Вопреки доводам административного ответчика, нарушений ст.ст. 204-205 КАС РФ и правил аудиопротоколирования судом не допущено; носитель информации, полученной с использованием технических средств, приобщен к материалам административного дела (л.д. 20 том 2).

Нарушение установленных статьей 182 КАС РФ сроков направления сторонам по административному делу копии решения основанием для отмены судебного акта с учетом части 4 статьи 310 КАС РФ также не является, так как само по себе это не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года изменить в части взыскания с Лосевой И.П. налога на имущество физических лиц за 2017 год.

Взыскать с Лосевой Ирины Петровны в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Вологодской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма (ОКТМО *) и в размере сумма (ОКТМО *).

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосевой И.П. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: