Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33а-5740/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минаева Михаила Владимировича об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам и взыскании исполнительского сбора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-64/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Минаева М.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца Багдасарян К.А, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по Москве Сафонова И.А. и заинтересованного лица Хабаровой С.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

должник по исполнительному производству N 38128/15/77049-ИП Минаев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по Москве (далее - МО по ВАП N 2) Сафонову Илье Андреевичу, МО по ВАП N 2, Бабушкинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, заинтересованное лицо Хабарова Светлана Ивановна (взыскатель), в котором просил с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам в размере сумма по состоянию на 16 июня 2019 года, а также от 21 января 2020 года о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма

В обоснование заявленных требований должник указывал на то, что задолженности по уплате алиментов не имеет, от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, ежемесячно уплачивал алименты на содержание ребенка.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Минаева М.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Багдасарян Г.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Сафонова И.А. и заинтересованного лица Хабаровой С.И, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено; оснований полагать оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующими законодательству, нарушающими права административного истца, не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, они подтверждаются материалами административного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношениям.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2005 года Минаев М.В. был лишен родительских прав в отношении дочери; с него на содержание ребенка, паспортные данные, были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01 декабря 2004 года и до совершеннолетия ребенка (16 июня 2019 года).

31 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Минаева М.В. о взыскании в указанном размере алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя Хабаровой С.И, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя Сафонова И.А. от 27 сентября 2019 года должнику определена задолженность по алиментам за период с 1 ноября 2015 г. по 15 июня 2019 г. в размере сумма из расчета установленной на 1 ноября 2015 г. задолженности Минаева М.В. (*руб.), выплат административному истцу, произведенных Центром занятости населения (за март-май 2016 года), а также данных о величине средней заработной платы по Российской Федерации, так как сведений о получении должником выплат из ЦЗН в другие периоды Минаевым М.В. не было представлено, и с учетом частичной оплаты в сумме сумма (поступившей на депозитный счет подразделения службы приставов и перечисленных взыскателю) (л.д. 20, 107).

Исполнительное производство о взыскании алиментов прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия; на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве 04 октября 2019 года в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство N 41532/19/77049-ИП о взыскании задолженности в размере сумма

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04 октября 2019 года указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

4 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Сафоновым И.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ направлен для исполнения в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве.

Должник не отрицал, что 07 декабря 2019 года он получил копию постановления о расчете задолженности по алиментам и ему известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о ее взыскании, как и то, что требования исполнительного документа Минаевым М.В. не исполнены в установленный для этого срок.

24 октября 2019 г. исполнительное производство N 41532/19/77049-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве; ему присвоен N 146569/19/77029-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве от 21 января 2020 года с должника Минаева М.В. взыскан исполнительский сбор в размере сумма в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьями 113 СК РФ и 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании вынесенного в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ - по достижении ребенком совершеннолетия). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Исходя из изложенного, оснований полагать оспариваемые постановления незаконными, не имеется; они вынесены в пределах компетенции судебных приставов-исполнителей и без нарушения прав административного истца.

Судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, за период, когда их уплата не производилась; за период, в течение которого должником представлены сведения из ЦЗН, задолженность определялась из размера получаемого истцом пособия; за остальное время - исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что прямо предусмотрено законом.

Доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю после 8 июня 2016 г. сведений о доходах, получаемых в ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства "Бабушкинский", административным истцом не представлено. Доходы, включенные в справку от 8 июня 2016 г, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности учтены.

Расчет задолженности учитывает сумму долга Минаева М.В. на начало периода, определенную постановлением от 24 ноября 2015 года, и уплаченные должником суммы в спорном периоде; оснований сомневаться в математической верности расчета не имеется.

Также из представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, следует, что должник был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности и возбуждении в отношении него исполнительных производств, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил, за что и был на законных основаниях привлечен к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и полагает, что решение об этом является законным и обоснованным, принятым в соответствии со статьей 227 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам материального и процессуального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую, по правилам статьи 84 КАС РФ, оценку суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению судебного акта не являются; по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу либо опровергали выводы суда, в связи с чем во внимание быть приняты не могут.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений законодательства об исполнительном производстве и норм СК РФ не означают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статей 62, 226 и 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств, распределении бремени доказывания, не допущено.

При этом, судебная коллегия учитывает, что, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае несогласия с определением задолженности по алиментам указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем прямо разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

По изученным материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Минаева М.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи