Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33а-5750/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Алексееве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области к Абрамовой Ольге Павловне о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-426/2020)

по апелляционной жалобе административного ответчика Абрамовой О.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика Абрамовой О.П. по доверенности Широбокова О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N16 по Московской области, МИФНС России N16 по Московской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абрамовой О.П. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма и пени сумма, а также недоимку по земельному налогу за 2015-2017 годы в сумме сумма и пени в размере сумма, всего сумма, указывая на то, что Абрамова О.П. как собственник земельных участков и жилого дома самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленные для этого сроки по налоговому уведомлению и требованию не исполнила; определением мирового судьи от 26.12.2019 года судебный приказ о взыскании с Абрамовой О.П. обязательных платежей отменен; налоги и пени в бюджет не уплачены.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года с Абрамовой О.П. в пользу Инспекции взыскан налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, пени сумма, земельный налог за 2015 год в сумме сумма, пени сумма, земельный налог за 2016 год в сумме сумма, пени сумма, за 2017 год - сумма, пени - сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о необоснованности заявленных к ней требований; нарушении норм материального и процессуального права, неправильной оценке доказательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы налоговым органом представлены возражения, в которых Инспекция просит оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы административного дела, приобщенные на основании статьи 308 КАС РФ представленные Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по запросу сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выслушав объяснения представителя административного ответчика Абрамовой О.П. по доверенности Широбокова О.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дела установлено, что Абрамова О.П. в 2017 году являлась собственником жилого дома с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: адрес, а также в налоговых периодах 2015-2017 гг. - собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: адрес, уч. * и *, общей площадью * кв.м. и * кв.м, с кадастровыми номерами * и *.

Налоговым уведомлением N 72867038 от 19 августа 2018 года административному ответчику рассчитан, среди прочего, налог на имущество физических лиц за 2017 год и произведен перерасчет земельного налога за 2015-2017 гг. за вышеуказанные объекты, определена сумма к уплате налога на имущество физических лиц - сумма и земельного налога - по сумма за 2015-2016 гг, сумма за 2017 год, установлен срок уплаты налога - не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 20-21).

К указанному в налоговом уведомлении сроку налоги административным ответчиком уплачены не были, что Абрамовой О.П. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N 621 об уплате в срок не позднее 25 марта 2019 года данных налогов и начисленных за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года пеней в сумме сумма (сумма + сумма) (л.д. 24-25).

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику почтой, в подтверждение чего административным истцом представлены списки почтовых отправлений (л.д. 10-11), оснований не доверять которым не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 26 декабря 2019 года отменен судебный приказ от 09 декабря 2019 года о взыскании с Абрамовой О.П. вышеуказанной задолженности по обязательным платежам (л.д. 9), в связи с чем 06 мая 2020 года налоговым органом было подано настоящее административное исковое заявление.

Обязательные платежи в бюджет налогоплательщиком не уплачены, что не оспаривалось Абрамовой О.П.

Взыскивая с административного ответчика сумму обязательных платежей, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налог на имущество физических лиц, земельный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст. 75, 389-398, 399-409 НК РФ); доказательств уплаты налогов за спорные налоговые периоды, а также пени административным ответчиком не представлено; административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, предусмотренные ст.ст. 48, 52, 69 НК РФ.

Проверяя правильность расчета налогов и взыскиваемых сумм, суд указал, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом; сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом следующих особенностей; налоговая база в обношении земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяется как их кадастровая стоимость; налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома; согласно статье 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год определяется по следующей формуле:

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, где Н - сумма налога, подлежащая уплате.

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1статьи 408 НК РФ, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 статьи 408 НК;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года;

К - коэффициент, равный 0, 6 - применительно к 2017 году.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости жилого дома на 01 января 2017 года налоговая база составила сумма, налоговая ставка в рассматриваемом случае - 0, 3%; сумма налога за 2014 год - сумма; налоговая база с учетом кадастровой стоимости земельных участков составила сумма и сумма применительно ко всем спорным налоговым периодам, а налоговая ставка по земельному налогу - 0, 2%.

В связи с изложенным, суд посчитал, что с Абрамовой О.П. подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам в вышеуказанном размере, из расчета

((сумма x 0, 30%) - сумма))*0, 6+ сумма руб. = сумма (налог на имущество физических лиц за 2017 год); пени по налогу на имущество за период с 04.12.2018 года по 27.01.2019 года - сумма; в остальной части, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности суд не усмотрел, посчитал, что он верно учитывает данные о кадастровой стоимости земельных участков, налоговые ставки, а также суммы исчисленного налога и ранее исчисленного налога, из которых следует, что сумма к оплате и доплате определена верно (л.д. 20-21); пени по земельному налогу рассчитаны правильно.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Оснований не согласиться с данными суждениями и выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит; налоговый орган с апелляционной жалобой не обращается, в отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения; расчет взысканных судом сумм налогов, его методологическая и математическая верность никем из сторон по административному делу не оспаривается.

При этом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, по убеждению судебной коллегии, объективно указывают на то, что административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, напротив, доказательств уплаты налогов за спорные налоговые периоды, а также пени административным ответчиком не представлено.

При таких данных, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о взыскании с Абрамовой О.В. установленной по обязательным платежам задолженности.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правильности выводов суда также не опровергают; применительно нормам глав 12 и 32 КАС РФ оснований полагать, что административное исковое заявление налогового органа не подлежало принятию к производству суда, не имеется.

Сомнения Абрамовой О.В. в полномочиях административного истца на обращение с требованием о взыскании обстоятельных платежей, а также в его правоспособности с учетом пункта 1 статьи 48 НК РФ и части 1 статьи 286 КАС РФ являются несостоятельными; само по себе использованное по тексту решения наименование налогового органа об обратном также не свидетельствует и на неверное определение состава лиц, участвующих в деле, не указывает.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц данный налоговый орган зарегистрирован в качестве юридического лица 31.12.2004 года с присвоением ему ОГРН 1045021200014; полное наименование на русском языке - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области; сокращенное наименование на русском языке - Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области.

Принимая во внимание, что административный истец извещался о времени и месте судебного заседания 26 августа 2020 года, налоговый орган просил о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя и его явка не признавалась судом обязательной, судебная коллегия применительно к части 2 статьи 289 КАС РФ не усматривает, вопреки, доводам апелляционной жалобы, что у суда имелись препятствия рассмотрению административного дела.

Иные доводы административного ответчика в апелляционной жалобе с учетом части 4 статьи 310 КАС РФ основанием к отмене решения суда также не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении и разрешении ходатайств Абрамовой О.В. привело к принятию неправильного решения.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют. Согласно положениям статей 59-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено, а заявителем жалобы не приведено; принципы административного судопроизводства не нарушены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Абрамовой О.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: