Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-5915/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баканова Артура Юрьевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве Гурциева Арчила Джимшеровича о взыскании исполнительского сбора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-87/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Короткова С.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года (в редакции определения того же суда от 16 июня 2020 года об исправлении описки) об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца Баканова А.Ю. по доверенности Короткова С.Н, возражения представителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по доверенности Макарова Д.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

должник по исполнительному производству N84108/18/77056-ИП Баканов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве Гурциева А.Д. от 04 декабря 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года (в редакции определения того же суда от 16 июня 2020 года об исправлении описки) в удовлетворении заявленных Бакановым А.Ю. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Баканова А.Ю. по доверенности Короткова С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по доверенности Макарова Д.Г, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи205, часть 1 статьи 206 КАС РФ).

Как разъяснено в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 КАС РФ ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания; если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования. Протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Данных о том, что в судебном заседании 16 марта 2020 года, по результатам которого судом было принято обжалуемое административным истцом решение, осуществлялось аудиопротоколирование, не установлено; во всяком случае, в письменном протоколе судебного заседания от 16 марта 2020 года сведения об этом не приведены (л.д. 85-85об); носитель информации, полученной с использованием судом технических средств, к протоколу судебного заседания в письменной форме, материалам административного дела не приобщен, на сервере суда файл отсутствует (не обнаружен).

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит сообразно части 2 статьи 221 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", определить состав лиц, участвующих в деле, и юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, в их конституционно-правовом смысле.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года (в редакции определения того же суда от 16 июня 2020 года об исправлении описки) отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: