Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33а-6089/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черниковой Светланы Николаевны о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязании зарегистрировать договор (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-212/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Черниковой С.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Черниковой С.Н. и ее представителя Малюта А.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черникова С.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просила признать незаконным отказ в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N77/005/218/2019-3491 от 17.12.2019; обязать административного ответчика зарегистрировать договор от 21.10.2002 N * на основании заявления от 6 сентября 2019 года и представленных документов.

В обоснование требований Черникова С.Н. указывала на то, что оспариваемое решение противоречит вступившему в законную силу решению Щербинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым заключенный ею договор N СМР-2002/2019 от 21 октября 2002 года о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, заключенный с ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ", признан договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома; регистрирующий орган обязан его зарегистрировать в соответствии с законодательством о долевом участии в строительстве многоквартирных домов.

Заявитель полагала, что предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для совершения регистрационных действий, она представила; препятствий их совершению у административного ответчика не имелось.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Черниковой С.Н. было отказано.

Административный истец Черникова С.Н. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Черниковой С.Н. и ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 57 КАС РФ, Малюта А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года постановлено признать договор N СМР-2002/2019Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 21.10.2002г, заключенный между ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" и Черниковой Светланой Николаевной, договором участия в долевом строительстве; признать за Черниковой С.Н. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры N * (ориентировочный номер), общей площадью * кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, г. адрес. Судом указано на то, что решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве договора N * о привлечении финансовых средств в строительстве жилого дома от 21.10.2002г в качестве договора участия в долевом строительстве и права собственности истца.

6 сентября 2019 года Черникова С.Н. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/005/218/2019-3491 о государственной регистрации прав на помещение (по адресу г. Москва, г. адрес), в котором просила зарегистрировать договор участия в долевом строительстве.

Решением Управления Росреестра по Москве от 17 сентября 2019 года заявитель была уведомлена о приостановлении государственной регистрации по ее заявлению на срок до 17 декабря 2019 года на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что в нарушение пункта 2 статьи 48 названного Федерального закона не представлены необходимые для регистрации договора документы и также государственным регистратором отмечено, что заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подано на квартиру, однако в соответствии с п. 131 Порядка ведения ЕГРН, утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве вносится в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве NN 77/005/218/2019-3491 от 17.12.2019 года в государственной регистрации договора по заявлению Черниковой С.Н. отказано на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с неустранением причин, препятствующих ее осуществлению, до истечения срока приостановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение незаконным, нарушающим права заявителя, не имеется; государственный регистратор правомерно отказал в регистрации договора долевого участия, поскольку заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подано административным истцом на квартиру (л.д. 133-134), однако в соответствии с п. 131 Порядка ведения ЕГРН, утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве вносится в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества; в течение срока приостановления такого рода препятствия осуществлению регистрационных действий заявитель не устранила. Аргументы заявителя о том, что оспариваемое решение противоречит вступившему в законную силу судебному акту суд отклонил как несостоятельные, поскольку в рассматриваемом случае судебный акт являлся основанием для внесения в ЕГРН записи об обременении земельного участка, тогда как заявитель такого заявления не подала.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными и не находит оснований не согласиться с ними; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом согласно статье 84 КАС РФ.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; основанием для осуществления государственной регистрации прав являются среди прочего вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а также форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства (пункты 5 и 7 статьи 26).

В соответствии с пунктом 131 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве вносится в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества.

Это обусловлено тем, что в силу пункта 1 статьи 13, статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации.

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регламентированы статьей 48 Закона о регистрации, согласно которой также установлено, что она осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) (часть 1).

Материалами дела подтверждается, что Черникова С.Н, имея намерение на основании судебного акта зарегистрировать договор от 21 октября 2002 года с ООО "БРОД Эстейт" как договор участия в долевом строительстве, не подавала при этом заявления в отношении земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве соответствует требованиям законодательства, а права административного истца, которая не лишена возможности обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве, нельзя полагать нарушенными.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии со статьей 227 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам материального и процессуального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую, по правилам статьи 84 КАС РФ, оценку суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению судебного акта не являются; по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений Закона о регистрации не означают, что имеет место нарушение судом норм права.

По изученным материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниковой С.Н.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: