Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33а-6140/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Лангиной Натальи Вячеславовны об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве Мурхоновой Е.В. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-158/2020)

по частной жалобе административного истца Лангиной Н.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

взыскатель Лангина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве Мурхоновой Е.В. по исполнительному производству в отношении должника Лангина А.И. о взыскании денежных средств.

По результатам проведенного 15 июля 2020 года открытого судебного заседания Лефортовским районным судом г. Москвы принято решение от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении административного иска Лангиной Н.В.

21 сентября 2020 года Лангиной Н.В. поданы замечания на протокол судебного заседания от 15 июля 2020 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года в удовлетворении заявления административного истца Лангиной Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15 июля 2020 года отказано.

В частной жалобе административный истец Лангина Н.В. просит отменить данный судебный акт как незаконный, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, настаивая на том, что ее доводы о несвоевременном получении копии протокола судебного заседания от 15 июля 2020 года не получили надлежащей оценки.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу замечаний, суд пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении, обоснованно исходил при этом из того, что доводы заявителя об уважительных причинах пропуска установленного законом срока не свидетельствуют.

Оснований не согласиться с указанными суждениями суда первой инстанции не имеется; они соответствуют закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Так, согласно статье 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что письменный протокол судебного заседания от 15 июля 2020 года составлен и подписан 17 июля 2020 года.

Замечания на письменный протокол административным истцом поданы 21 сентября 2020 года; в ходатайстве о восстановлении срока Лангина Н.В. ссылалась на получение копии письменного протокола судебного заседания 14 сентября 2020 года.

Вместе с тем, установлено, что с материалами административного дела, включающими в себя также указанный процессуальный документ, Лангина Н.В. ознакомилась 25 августа 2020 года, о чем собственноручно расписалась.

Оснований полагать, что отсутствие у заявителя копии письменного протокола объективно препятствовало Лангиной Н.В. подать замечания на него, не имеется, тем более, что в распоряжении заявителя находились материалы аудиопротоколирования судебного заседания.

При таких данных, нахожу, что доводы административного истца о получении копии письменного протокола судебного заседания 14 сентября 2020 года правильно расценены судом как не свидетельствующие об уважительных причинах пропуска установленного срока и не являющиеся основанием для его восстановления. Иным образом оценивать собранные по делу доказательства по данному вопросу не имеется.

С учетом изложенного, полагаю, что суд правомерно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания; определение об этом является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не установлено; доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, об уважительных причинах пропуска срока не свидетельствуют, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является; нарушений положений статьи 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

В любом случае, полная фиксация устной информации в ходе судебного заседания по административному делу произведена посредством его протоколирования с использованием средств аудиозаписи; препятствия к исследованию при необходимости судом апелляционной инстанции материалов аудиопротоколирования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Лангиной Н.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья