Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 3а-0506/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело N3а-506/2021 по административному исковому заявлению Банушкиной Нины Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации, Таганскому районному суду г.Москвы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Банушкина Н.А. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Таганскому районному суду г.Москвы с административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнительного административного иска просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 108016 руб, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Требование мотивировано тем, что решением Таганского районного суда г..Москвы от 22 июля 2010 года, с учетом определения суда от 27 сентября 2010 года об исправлении арифметических ошибок, по гражданскому делу N2-1443-10/4 взыскано ***в пользу Банушкиной Н.А. в счет задолженности по выплатам 244814 руб. 28 коп, судебные расходы в размере 88121 руб. 30 коп. Впоследствии Банушкина Н.А. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. Определением Таганского районного суда г..Москвы от 3 февраля 2014 года взыскано с *** в пользу Банушкиной Н.А. в счет индексации взысканных сумм 38256 руб. 13 коп. 27 декабря 2014 года Банушкина Н.А. направила в суд заявление о направлении исполнительного листа в отношении взысканных определением суда от 3 февраля 2014 года денежных средств в УФССП по Москве. Согласно информации федеральной почтовой связи указанные документы поступили в суд 13 января 2015 года, однако по настоящее время исполнительный лист не оформлен судом и не направлен в службу судебных приставов-исполнителей, несмотря на многочисленные обращения административного истца в суд. Также определением Таганского районного суда г..Москвы от 15 мая 2017 года рассмотрено заявление Банушкиной Н.А. об индексации взысканных судом денежных сумм, взыскано *** в пользу Банушкиной Н.А. в счет индексации взысканных сумм 10367 руб. 41 коп. 19 октября 2017 года Банушкина Н.А. направила в суд заявление о направлении исполнительного листа в отношении взысканных определением суда от 15 мая 2017 года денежных средств в УФССП по Москве. Согласно информации федеральной почтовой связи указанные документы поступили в суд 20 ноября 2017 года, однако по настоящее время исполнительный лист не оформлен судом и не направлен в службу судебных приставов-исполнителей, несмотря на многочисленные обращения административного истца в суд.

Кроме того, судом по настоящее время не рассмотрено заявление Банушкиной Н.А. от 10 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением 15 мая 2017 года заявления об индексации взысканных судом денежных сумм. Согласно информации федеральной почтовой связи указанные документы поступили в суд 20 ноября 2017 года, однако по настоящее время заявление не рассмотрено. Тем самым нарушены права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу.

Определением суда от 2 марта 2021 года прекращено производство по административному делу N3а-506/2021 в части административного искового заявления Банушкиной Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Таганскому районному суду г.Москвы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предметом спора по настоящему административному делу являются административные исковые требования Банушкиной Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Таганскому районному суду г.Москвы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 108016 руб, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец Банушкина Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Малина Ю.Ю, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Таганский районный суд г.Москвы не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо *** не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Выслушав объяснения административного истца, и сследовав материалы административного дела, материалы наряда Таганского районного суда г.Москвы N2-1443-10/4 по уничтоженным архивным делам за 2010 год, оценив правовую и фактическую сложность указанного дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и сопоставив их с общей продолжительностью судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" л ицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 428 ГПК РФ и сполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно пункту 9.3.2 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению), - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Из материалов наряда Таганского районного суда г.Москвы N2-1443-10/4, справки Таганского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2020 года, письма Таганского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2021 года на запрос суда, акта N1 от 27 ноября 2018 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, усматривается, что гражданское дело N2-1443-10/4 по иску Банушкиной Н.А. к *** о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов уничтожено на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, как дело с истекшим сроком хранения. Копия учетно-статистической карты о сдаче гражданского дела в архив суда не предоставлена на основании акта от 22 декабря 2015 года N1 "О проверке наличия и состояния дел постоянного и временного хранения" по личному составу вследствие пожара.

Как следует из материалов наряда Таганского районного суда г.Москвы N2-1443-10/4:

- решением Таганского районного суда г.Москвы от 22 октября 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Банушкиной Н.А. о взыскании ***денежных средств, компенсации морального вреда. Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 30 декабря 2009 года удостоверена правильность принесенных Банушкиной Н.А. замечаний на протокол судебного заседания от 21 октября 2019 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2010 года отменено решение Таганского районного суда г.Москвы от 22 октября 2009 года, дело направлено на новое рассморение в суд первой инстанции;

- решением Таганского районного суда г.Москвы от 22 июля 2010 года, с учетом определения суда от 27 сентября 2010 года об исправлении арифметических ошибок, по гражданскому делу N2-1443-10/4 взыскано ***в пользу Банушкиной Н.А. в счет задолженности по выплатам 244814 руб. 28 коп, судебные расходы в размере 88121 руб. 30 коп. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 года решение Таганского районного суда г.Москвы от 22 июля 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ***без удовлетворения. Определением Таганского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2011 года отказано ***в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на судебные постановления;

- определением Таганского районного суда г.Москвы от 12 января 2011 года взыскано с ОАО "ГВЦ Энергетики" в пользу Банушкиной Н.А. в счет судебных расходов 10356 руб. 10 коп.;

- определением Таганского районного суда г.Москвы от 12 января 2011 года взыскано с ***в пользу Банушкиной Н.А. в счет индексации взысканных сумм 3662 руб. 29 коп. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2011 года отменено определение Таганского районного суда г.Москвы от 12 января 2011 года, дело по заявлению Банушкиной Н.А. о взыскании индексации присужденных сумм на новое рассмотрение. Определением Таганского районного суда г.Москвы от 30 мая 2011 года взыскано с ***в пользу Банушкиной Н.А. в счет индексации взысканных сумм 27550 руб. 63 коп.

Как следует из пояснений Банушкиной Н.А. в судебном заседании, а также следует из определения Таганского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2014 года, указанные выше судебные постановления исполнены.

Далее из материалов наряда Таганского районного суда г.Москвы N2-1443-10/4 усматривается, что:

- определением Таганского районного суда г..Москвы от 3 февраля 2014 года взыскано с ***в пользу Банушкиной Н.А. в счет индексации взысканных сумм 38256 руб. 13 коп. 22 ноября 2017 года Банушкина Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для выдачи исполнительного листа и предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением Таганского районного суда г..Москвы от 5 марта 2018 года отказано в удовлетворении заявления Банушкиной Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для выдачи исполнительного листа и предъявления исполнительного листа к исполнению. Указанным определением суда от 5 марта 2018 года установлено, что исполнительный лист по взысканию присужденных определением суда от 3 февраля 2014 года денежных средств судом не выдавался взыскателю в связи с не поступлением от Банушкиной Н.А. заявления на выдачу исполнительного листа. Доводы Банушкиной Н.А. о подаче заявления на выдачу исполнительного листа признаны судом необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения материалами дела. Также суд указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче исполнительного листа и его предъявления к исполнению, поскольку Банушкина Н.А. обратилась в суд 22 ноября 2017 года, то есть спустя 3, 5 года после вынесения определения суда от 3 февраля 2014 года, доказательства уважительности причин пропуска суду не предоставлены. Данное определение Таганского районного суда г..Москвы от 5 марта 2018 года вступило в законную силу 21 марта 2018 года и не обжаловано. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу определением Таганского районного суда г..Москвы от 5 марта 2018 года обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела.

Вследствие этого суд считает необоснованными доводы административного истца относительно направления ею 27 декабря 2014 года в Таганский районный суд г..Москвы заявления о направлении исполнительного листа в отношении взысканных определением суда от 3 февраля 2014 года денежных средств в УФССП по Москве. К предоставленной суду копии квитанции от 30 декабря 2014 года (л.д.28) не приложена опись отправленной почтовой корреспонденции, подтверждающая направление соответствующего заявления в адрес суда;

- определением Таганского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года рассмотрено заявление Банушкиной Н.А. об индексации взысканных судом денежных сумм, взыскано с ОАО "ГВЦ Энергетики" в пользу Банушкиной Н.А. в счет индексации взысканных сумм 10367 руб. 41 коп. В ходе рассмотрения настоящего административного дела 15 февраля 2021 года Таганский районный суд г.Москвы оформил исполнительный лист Серии ФС N033049038 для принудительного взыскания с ***в пользу Банушкиной Н.А. в счет индексации взысканных сумм 10367 руб. 41 коп. на основании определения Таганского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года. Указанный исполнительны лист направлен Банушкиной Н.А. по почте по ее просьбе, получен ею 28 февраля 2021 года, что было подтверждено Банушкиной Н.А. в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Таганским районным судом г.Москвы не был выдан исполнительный лист Банушкиной Н.А. для принудительного взыскания присужденных определением Таганского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2014 года денежных средств с ***, поскольку Банушкина Н.А. не обращалась в суд с соответствующим заявлением, как того требуют положения части 1 статьи 428 ГПК РФ. Вступившим в законную силу 21 марта 2018 года определением Таганского районного суда г.Москвы от 5 марта 2018 года установлено, что Банушкина Н.А. не направляла в суд заявление 27 декабря 2014 года о выдаче исполнительного листа и о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей; в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для выдачи исполнительного листа и предъявления исполнительного листа к исполнению Банушкина Н.А. обратилась только 22 ноября 2017 года, то есть спустя 3, 5 года после вынесения определения суда от 3 февраля 2014 года. При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы Банушкиной Н.А. о нарушении Таганским районным судом г.Москвы её прав на судопроизводство в разумный срок, по мотиву не выдачи исполнительного документа для принудительного взыскания присужденных определением Таганского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2014 года денежных средств с ***.

Вместе с тем, судом установлен факт несвоевременной выдачи Таганским районным судом г.Москвы исполнительного листа Банушкиной Н.А. для принудительного взыскания с ***в счет индексации взысканных сумм 10367 руб. 41 коп. на основании определения Таганского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года. По сведениям отчета об отслеживании почтового отправления Банушкина Н.А. направила 14 ноября 2017 года в суд заявление о выдаче исполнительного листа, датированное 19 октября 2017 года, которое получено судом 20 ноября 2017 года (л.д.39). Кроме того, Банушкина Н.А, до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, направила 27 апреля 2020 года жалобу в адрес председателя Таганского районного суда г.Москвы, которая поступила в суд 7 мая 2020 года, что подтверждается письменным ответом председателя Таганского районного суда г.Москвы от 27 мая 2020 года (л.д. 15-20). В указанной жалобе Банушкина Н.А. указала на бездействие суда по рассмотрению её заявления о выдаче исполнительного листа на основании определения Таганского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года, просила выдать исполнительный документ. Однако исполнительный лист был выдан судом только 15 февраля 2021 года, то есть по истечении 3 лет 2 месяцев 25 дней.

При таких обстоятельствах суд считает нарушенным право Банушкиной Н.А. на судопроизводство в разумный срок по рассмотрению её заявления об индексации взысканных судом денежных средств в рамках гражданского дела N2-1443-10/4, поскольку несвоевременная выдача исполнительного документа является нарушением процедурных условий, обеспечивающих реализацию права гражданина на судопроизводство в разумный срок. Указанные обстоятельства являются основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства рассмотрения дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 руб.

При этом суд учитывает разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым к омпенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При таких обстоятельствах присужденная судом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца.

Ввиду удовлетворения административных исковых требований и на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. по платежному поручению от 11 февраля 2021 года N182981.

Не нашли своего подтверждения доводы Банушкиной Н.А. о направлении ею в Таганский районный суд г.Москвы 10 ноября 2017 года заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением 15 мая 2017 года заявления об индексации взысканных судом денежных сумм. Убедительных доказательств этому суду не предоставлено, почтовая квитанция с описью вложения не предоставлена, в наряде по уничтожению архивных дел отсутствуют какие-либо сведения о поступлении в суд заявления о взыскании судебных расходов. С учетом изложенного являются необоснованными доводы Банушкиной Н.А. о нарушении её права на судопроизводство в разумный срок по не рассмотрению судом заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением 15 мая 2017 года заявления об индексации взысканных судом денежных сумм.

Отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Банушкиной Н.А. о взыскании с Таганского районного суда г.Москвы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку по заявленному спору Таганский районный суд г.Москвы не является надлежащим административным ответчиком. В силу статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к омпенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Согласно части 9 статьи 3 названного Федерального закона при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по требованию о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является Министерство финансов Российской Федерации.

Суд на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным восстановить административному истцу процессуальный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по рассмотрению заявления об индексации присужденных денежных средств по определению суда от 15 мая 2017 года в рамках гражданского дела, поскольку административный истец проживает в ***, является пенсионером, административный истец неоднократно обращалась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в том числе 27 апреля 2020 года, о нарушенном праве узнала из письменного ответа председателя Таганского районного суда г.Москвы от 27 мая 2020 года, и в шестимесячный срок с момента получения указанного ответа обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Банушкиной Нине Анатольевне процессуальный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

А дминистративное исковое заявление Банушкиной Нины Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Банушкиной Нины Анатольевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам банковской карты ***: Наименование банка получателя: *** N *** ; БИК банка получателя: *** ; ИНН банка получателя: *** ; КПП банка получателя: *** ; к/с банка получателя: *** ; получать: Банушкина Нина Анатольевна; номер счета банковской карты получателя в банке получателя: ***.

Отказать Банушкиной Нине Анатольевне в удовлетворении остальной части а дминистративных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 марта 2021 года.