Определение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 3м-0922/2020

Московский городской суд в составе

судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-922/2021 ПО ходатайствУ ТОО "Med Concept" о признании и принудительном исполнении на адрес определения Медеуского районного суда адрес от дата, установил:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес определения Медеуского районного суда адрес от дата о взыскании с фио в пользу ТОО "Med Concept" сумма, ссылаясь на то, что должник проживает по адресу: адрес, Гончарный, дом 7, квартира 88.

Представитель взыскателя в судебное заседание явился, поддержал заявление в полном объеме.

Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по адресу, указанному в ходатайстве.

Проверив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата (далее - Конвенция).

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны.

В соответствии со статьей 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании статьи 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Суд считает, что взыскатель требования, изложенные в статье 53 Конвенции, выполнил, представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов дела и согласно сообщению отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по адрес, должник постоянно зарегистрирована на территории адрес.

Следовательно, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Руководствуясь статьями 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В соответствии со статьей 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания, предусмотренные статьей 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата, для отказа в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении на адрес указанного решения суда.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник фио в установленном законом Казахстана порядке была извещена о времени и месте рассмотрения дела, определение, о приведение которого в исполнении просит заявитель,, вступило в законную силу и не исполнялось на адрес.

В этой связи, исходя из содержания ходатайства, суд считает необходимым привести в исполнение на адрес определение Медеуского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Ходатайство ТОО "Med Concept" удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес определение Медеуского районного суда адрес от дата, согласно которому:

"Взыскать с фио в пользу ТОО "Med Concept" сумма".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда фио