Определение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 7-0075/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Циммер М.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Циммер М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС 3 ОСЮ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 02 августа 2020 года N*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Циммер ***, установил:

постановлением инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 02 августа 2020 года N*** Циммер М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с осуществлением стоянки транспортного средства в месте, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 "Инвалиды" Приложения N1 к ПДД РФ, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Циммер М.В. подала на него жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи ввиду наличия уважительных причин на это в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого 24 ноября 2020 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Циммер М.В. обжалует данное определение по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, с учетом того, что жалоба на постановление должностного лица ГИБДД от 02 августа 2020 года ею нарочным была направлена вышестоящему должностному лицу административного органа 10 августа 2020 года, то есть в установленный законом срок, после получения в электронном виде 25 августа 2020 года ответа на данную жалобу из 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о невозможности ее рассмотрения в связи с отсутствием подписи заявителя, 04 сентября 2020 года заявителем была подана жалоба в Гагаринский районный суд г.Москвы.

В судебное заседание Московского городского суда Циммер М.В, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Р*** К.В, в полном объеме поддержавшего указанные доводы поданной жалобы, настаивавшего на их удовлетворении, дополнительно обратившего внимание на то, что на иждивении заявителя находятся трое несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид ***, *** года рождения, 11 декабря 2018 года в реестр парковочных разрешений инвалидов г.Москвы внесена запись о парковочном разрешении инвалида в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, сроком действия до 01 июля 2021 года, в связи с чем на автомобиле имеются знаки "Инвалид".

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 02 августа 2020 года N***, которым Циммер М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, судья районного суда исходила из пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления, вынесенного 02 августа 2020 года, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока на подачу жалобы.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств, согласиться нельзя.

Так, и з представленных материалов, в том числе из текста оспариваемого постановления должностного лица от 02 августа 2020 года, из содержания жалоб, поданных командиру 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и в районный суд, из ответа врио командира 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве усматривается, что на вышеназванное постановление должностного лица административного органа от 02 августа 2020 года Циммер М.В. в установленном порядке с соблюдением десятисуточного срока на обжалование была подана жалоба вышестоящему должностному лицу ГИБДД, которым заявителю письмом от 20 августа 2020 года сообщено о невозможности рассмотрения поданной жалобы ввиду отсутствия в ней подписи заявителя; получив данное сообщение по электронной почте 25 августа 2020 года, заявитель с соблюдением установленного срока - 04 сентября 2020 года на указанное постановление подала жалобу в Гагаринский районный суд г.Москвы.

При таких обстоятельствах приведенные в ходатайстве обстоятельства пропуска процессуального срока подачи жалобы в районный суд, с учетом доводов настоящей жалобы, следует признать уважительными причинами, указанные действия Циммер М.В. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом десятисуточный срок для подачи жалобы, что судьей районного суда во внимание принято не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, тем более, прав инвалидов и многодетной семьи, отклонение судьей Кунцевского районного суда города Москвы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа является препятствием для реализации заявителем права на судебную защиту, определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба с материалами - возвращению судье районного суда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Циммер М.В. удовлетворить.

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года отменить, жалобу Циммер М.В. на постановление инспектора ДПС 3 ОСЮ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 02 августа 2020 года N*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Циммер *** возвратить судье Гагаринского районного суда города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина