Решение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 7-0190/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года, которым гражданин адрес Эрадж Нурхонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда, установил:

30 ноября 2020 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого 01 декабря 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

фио Э.Н. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что судьей районного суда не установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела; трудовую деятельность не осуществлял, приехал устраиваться на работу.

В судебное заседание фио не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5 000 до сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункта 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, обязательным условием действительности патента, при наличии которого срок временного пребывания иностранного гражданина на адрес считается продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 30 ноября 2020 года в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в наименование организации, не имея действующего патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, срок действия выданного ему патента прекратился в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц.

На момент проверки осуществлял разгрузочные работы по адресу: адрес.

Указанные действия фио квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 ноября 2020 г.; копией распоряжения заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 ноября 2020 года о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес; копией протокола осмотра территории от 30 ноября 2020 г. с приложенной фото-таблицей, в ходе которого по указанному адресу в помещении кафе-ресторана "Манана" выявлен гражданин фио, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: осуществлял разгрузочные работы; данными справки АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями фио, в которых он вину в совершении правонарушения признал, подтвердил осуществление трудовой деятельности в наименование организации, патент не получил, оплату за патент не производил; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ от 30 ноября 2020 г. в отношении заявителя, в котором изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, который с протоколом ознакомлен, с ним согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1, 5 ст. 13.3 названного Федерального закона.

На основании подп. "а" п. 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 N 274 в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно работодатели и заказчики работ (услуг) при условии выполнения ими установленных ограничений и иных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, были вправе в порядке, определённом законодательством Российской Федерации, привлекать и использовать в качестве работников иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющих патент. Таким образом, иностранные граждане имели право в указанный период осуществлять трудовую деятельность у работодателей, отвечающих приведённому выше условию, без патента на работу.

Вместе с тем на основании подп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 15 июня 2020 года N 392 подпункт "а" пункта 2 указанного Указа признан утратившим силу.

Осуществление трудовой деятельности с 16 июня 2020 г. могло осуществляться только при наличии действующего патента.

В жалобе заявитель указывает на то, что он оформил документы на получение патента, но он его не получил.

Как усматривается из материалов дела, а также ответа начальника отдела внешней трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 18.01.2021 г, по запросу судьи Московского городского суда, Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес гражданину адрес был оформлен 26 октября 2020 г. патент серия 77 N 2002817659, патент не выдан.

Оснований не доверять указанным данным не имеется, с жалобой не представлены документы подтверждающие уплату заявителем налога, виде фиксированного авансового платежа до 26 ноября 2020 г. и свидетельствующие о действительности патента.

Довод о том, что фио не осуществлял трудовую деятельность, пришел лишь устраиваться на работу, опровергается материалами дела, в том числе данными фио ранее объяснениями.

При таких обстоятельствах действия гражданина адрес осуществляющего трудовую деятельность без действующего патента на работу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, так как они являются допустимыми и достаточными, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в постановлении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное фио наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муродова Эраджа Нурхоновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио