Решение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 7-0578/2021

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василькова С.А. в защиту ПАО "МОЭК" на постановление начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Инспекция ОАТИ г. Москвы) от 17 марта 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092, юридический адрес: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3, эт. 20, каб. 2017), УСТАНОВИЛ:

17 марта 2020 года начальником Инспекции ОАТИ г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ***, согласно которому ПАО "МОЭК" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник по доверенности Плаксин А.Ю. обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Защитник Васильков С.А обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Законный представитель ПАО "МОЭК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ПАО "МОЭК" в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы административным правонарушением признаётся нарушение установленных правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, установлен порядок проведения земляных работ (далее также - Правила).

Согласно п. 2.2.3 вышеуказанных Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

Из материалов дела следует, что 23 января 2020 года в 13 час. 36 мин. по адресу: ***, в ходе обследования (мониторинга) состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве должностным лицом Инспекции ОАТИ было выявлено нарушение ПАО "МОЭК" при проведении аварийно-восстановительных работ по ремонту инженерных коммуникаций, а именно: не проведены мероприятия по вывешиванию информационного щита на ограждении стройплощадки.

Таким образом, ПАО "МОЭК" допущены нарушения требований п. 2.2.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, предписанием, поручением, рапортом, фотоматериалом и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 2.2.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

С учётом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия ПАО "МОЭК" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что совершенное ПАО "МОЭК" административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене и изменению обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ПАО "МОЭК" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй районного суда доказательств и не свидетельствуют о невиновности ПАО "МОЭК" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Административное наказание ПАО "МОЭК" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 17 марта 2020 года, и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092, юридический адрес: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3, эт. 20, каб. 2017) оставить без изменения, жалобу защитника Василькова С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин