Решение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 7-0959/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе, с учетом дополнений, фио на постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела КППП НГПТ наименование организации серии ВВВ N0861590 от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора (контролера) 2 отдела КППП НГПТ наименование организации серии ВВВ N0861590 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, фио подал на него жалобу в Замоскворецкий районный суд адрес.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес дата вышеуказанное постановление изменено, действия фио квалифицированы по ч.2 ст.13.18.1 адресМосквы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела КППП НГПТ наименование организации серии ВВВ N0861590 от дата оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, с учетом дополнений, фио поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вывод о нарушении фио п.9.4 Указа Мэра адрес от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" основан на противоречивых доказательствах, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, ввиду внесения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, изменений в протокол, в части указания в качестве квалифицирующего признака правонарушения сведений о типе транспортного средства, с использованием которого совершено правонарушение "электропоезд", что повлекло нарушение права на защиту фио; постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным лицом.

В судебном заседании фио жалобу поддержал.

Представитель наименование организации по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от дата N68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ, в ред. от дата, "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ) на граждан возложена обязанность с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как следует из материалов дела, дата в время фио по адресу: адрес (Павелецкий вокзал), в нарушение п.9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ, осуществил передвижение без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток).

Факт совершения фио административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; фотоснимком, фиксирующим нахождение фио на территории железнодорожного вокзала Павелецкий без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором (контролером) 2 отдела КППП НГПТ наименование организации, в соответствии с положениями п.9 ст.16.3 адресМосквы, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал его допустимым доказательством.

Из представленного должностным лицом в материалы дела фотоматериала усматривается, что фио на территории железнодорожного вокзала Павелецкий при установленных выше обстоятельствах находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток), фотоматериал фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Сведениями о фальсификации представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Постановление серии ВВВ N0861590 от дата в отношении фио вынесено уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором (контролером) 2 отдела КППП НГПТ наименование организации, с соблюдением ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Исходя из положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, ввиду внесения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, изменений в протокол, в части указания в качестве квалифицирующего признака правонарушения сведений о типе транспортного средства, с использованием которого совершено правонарушение "электропоезд", не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения, оснований для исключения протокола из числа доказательств не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту фио, ввиду внесения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, изменений в протокол, в части указания в качестве квалифицирующего признака правонарушения сведений о типе транспортного средства, с использованием которого совершено правонарушение "электропоезд", не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что фио был выявлен без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток), обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата), в момент осуществления им передвижения не в электропоезде, а на территории железнодорожного вокзала Павелецкий.

Исходя из того, что действия фио не были связаны с использованием транспортного средства общего пользования, судья районного суда пришел к правильному выводу об изменении оспариваемого постановления должностного лица административного органа и, принимая во внимание, что ч.2 ст.3.18.1 и ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц КППП НГПТ наименование организации, санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, переквалифицировал действия фио с ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы на ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, которое соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, и что не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела КППП НГПТ наименование организации серии ВВВ N0861590 от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио