Решение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 7-1003/2021

Судья Московского городского судья Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности фио на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России от 31 июля 2020 года по делу N077/04/7.30-11671/2020, на решение судьи Таганского районного суда Москвы от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок (второго уровня) для нужд наименование организации фио, установил:

постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России от 31 июля 2020 года по делу N077/04/7.30-11671/2020 должностное лицо Лукин А.А. - член Единой комиссии по осуществлению закупок (второго уровня) для нужд наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник фио подал на него жалобу в Таганский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 22 октября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник фио по доверенности фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, неверно установлено должностное лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, так как нарушения допущены оператором электронной площадки, поскольку аукционная комиссия не могла признать соответствующей аукционной документации заявку участника, в составе которой установлены недостоверные сведения на дату окончания подачи заявок; не принята во внимание позиция стороны защиты; проигнорирована диспозиция п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой заявка участника закупки наименование организации была признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документации, так как выписка из ЕГРЮЛ участника содержала недостоверные сведения на дату и время окончания подачи заявок; судья районного суда, в нарушение требований ст.30.8 КоАП РФ, неправомерно рассмотрела две жалобы одновременно по двум разным делам в отношении фио и фио и по результатам рассмотрения жалоб огласила решения по двум делам.

В судебное заседание Московского городского суда Лукин А.А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении, подтвердившей факт надлежащего извещения фио о судебном заседании суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в силу части 1 и части 2 статьи 8 которого, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); 3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; 4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; 5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов; 6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Исходя из положений части статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 и 7 статьи 69 того же Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе; аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей; заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 статьи 12, ч.1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, при проведении конкурсной комиссией по осуществлению закупок (второго уровня) для нужд наименование организации по адресу: г.Москва, Раушская набережная, д.22\21, стр.1, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03 сентября 2019 года N0373200082119000494, подписанным, в том числе, членом Единой комиссии по осуществлению закупок (второго уровня) для нужд наименование организации Лукиным А.А, принято решение об отклонении заявки наименование организации от участия в электронном аукционе со ссылкой на п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по причине несоответствия заявки требованиям ч. 11 ст. 24.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ, п. 14 раздела 3 Документации о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контра на оказание услуг по трансляции медиаконтента на мультимедийные экраны в подвижном составе наименование организации для нужд филиала Службы информационных технологий и связи наименование организации, так как в составе заявки представлена выписка из ЕГРЮЛ от 06 июля 2017 года в неактуальной редакции, согласно данным ФНС, 22 мая 2019 года в нее внесена запись об изменении сведений о юридическом лице - ГРН2197031188330, тогда как частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ в обязанность участников закупки не вменена обязанность самостоятельного приложения к составу второй части заявки выписки из ЕГРЮЛ, что является нарушением ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения членом Единой комиссии по осуществлению закупок (второго уровня) для нужд наименование организации Лукиным А.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, жалобой наименование организации на действия аукционной комиссии; выпиской из Единой электронной торговой площадки; заявкой наименование организации на участие в открытом аукционе в электронной форме; второй частью заявки наименование организации на участие в открытом аукционе в электронной форме; протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03 сентября 2019 года; решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления ФАС; предписанием Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления ФАС об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; выпиской из Единой электронной торговой площадки; приказом наименование организации от 17 мая 2019 года N41 об утверждении состава Единой комиссии по осуществлению закупок (второго уровня) для нужд наименование организации; декларацией соответствия; декларацией о соответствии требованиям Федерального закона Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2020 года в отношении должностного лица фио - члена Единой комиссии по осуществлению закупок (второго уровня) для нужд наименование организации, который содержит подробное изложение события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нормы Закона и нормативных актов, нарушение которых вменяется должностному лицу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитников фио по доверенностям фио и фио, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом они ознакомлены, с ним не согласились, копия его для сведения вручена им на руки, о чем имеются их собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, протокол соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Московского УФАС России, непосредственно выявившими административное правонарушение, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выражается, в том числе в отклонении заявки на участие в конкурсе, в отказе в допуске к участию в аукционе, в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, в отстранении участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая, что Лукин А.А, будучи членом Единой комиссии по осуществлению закупок (второго уровня) для нужд наименование организации, подписал протокол подведения итогов конкурса и принял решение об отказе наименование организации в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения государственного контра на оказание услуг по трансляции медиаконтента на мультимедийные экраны в подвижном составе наименование организации для нужд филиала Службы информационных технологий и связи наименование организации в связи с тем, что в составе заявки представлена выписка из ЕГРЮЛ от 06 июля 2017 года в неактуальной редакции, с учетом того, что 22 мая 2019 года в нее внесена запись об изменении сведений о юридическом лице - ГРН2197031188330, что является нарушением ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ в обязанность участников закупки не вменена обязанность самостоятельного приложения к составу второй части заявки выписки из ЕГРЮЛ, поскольку выписка из ЕГРЮЛ формируется в Единой информационной системе закупок автоматически на основании сведений из Единого реестра юридических лиц, что следует из п.7 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2018 года N1752, действия данного должностного лица, вопреки позиции автора жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании части 11 статьи 24.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, 1) копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); 2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); 3) идентификационный номер налогоплательщика этого участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица); 4) решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки; 5) копия документа, удостоверяющего личность участника закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации (для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем); 6) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего

государства (для иностранного лица); 7) выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

В данном случае судьей районного суда обоснованно учтена часть 19 статьи 68 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которой, в целях взаимодействия между оператором торговой площадки и заказчиком оператором электронной площадки заказчику направляются информация и электронные документы участника аукциона, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, в том числе, выписка из ЕГРЮЛ, что оператором электронной площадки было выполнено, заявка участника электронного аукциона наименование организации соответствовала требованиям действующего законодательства и аукционной документации, оснований полагать о недостоверности представленных сведений данным участником у комиссии не имелось.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе о том, что субъектом вменяемого административного правонарушения в рамках рассматриваемого дела является оператор электронной площадки.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции, в том числе, члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.29-7.32 КоАП РФ.

С учетом приведенных норм, член Единой комиссии Лукин А.А. является должностным лицом, которое несет всю полноту ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, так как материалы дела не содержат доказательств того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий к этому, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Исходя из положений 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации деяния по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего правонарушение по данной категории дела не может безусловно являться малозначительным.

При этом, следует отметить, что предоставленное заказчику право на самостоятельное определение критериев допуска заявок к участию в конкурсе направлено прежде всего на предоставление ему возможности выбора потенциального контрагента, который в наибольшей степени отвечает предъявляемым требованиям, вместе с тем, такое право заказчика не является безграничным, оно заканчивается тогда, когда вместо выбора наилучшего контрагента по объективным показателям, его используют для целей искусственного сокращения количества участников конкурса в целях обеспечения победы конкретного хозяйствующего субъекта.

Постановление от 31 июля 2020 года по делу N077/04/7.30-11671/2020 руководителя Московского УФАС России от 31 июля 2020 года, которым член Единой комиссии по осуществлению закупок (второго уровня) для нужд наименование организации Лукин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит описание обстоятельств совершения административного правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем руководителя Московского УФАС России, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности должностного лица по доверенности фио, которому для сведения вручена копия постановления, что подтверждено материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное удаление судьи в совещательную комнату для вынесения итогового решения. В силу положений ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Утверждения в жалобе о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрела две жалобы одновременно по двум разным делам в отношении фио и фио и по результатам рассмотрения жалоб огласила решения одновременно по двум делам, ничем объективно не подтверждены, опровергаются материалами дел об административных правонарушениях N 12-1432\20 в отношении фио и N12-1435\20 в отношении фио, из которых усматривается, что рассмотрев жалобы 22 октября 2020 года на постановления должностного лица по указанным делам об административных правонарушениях с участием защитника фио, которому при рассмотрении каждого дела были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, о чем в каждом из названных дел имеются отдельные подписки, решения по результатам рассмотрения поданных жалоб судья районного суда в порядке ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ огласила немедленно по каждому делу отдельно, изготовив мотивированные решения по окончании судебного разбирательства по каждому делу, в решении по делу в отношении фио содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие вменяемого правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении доводов жалобы по делу, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, также не установлено наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не было допущено нарушений требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, имущественного положения должностного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Московского УФАС России от 31 июля 2020 года по делу N077/04/7.30-11671/2020, решение судьи Таганского районного суда Москвы от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок (второго уровня) для нужд наименование организации фио оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина