Решение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 7-1004/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федяева О.Н. на постановление N 18810177200612542880 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 12.06.2020, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 30.06.2020 и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177200612542880 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 12.06.2020 от 12.06.2020 Федяев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решениями старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 30.06.2020 и судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22.10.2020, указанное постановление оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Федяев О.Н. ставит вопрос об отмене постановлений должностных лиц ГИБДД и судебного решения, прекращении производства по делу, считая их незаконными и необоснованными, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание Федяев О.Н. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Федяева О.Н, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 30.06.2020 и решения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22.10.2020 и направления дела по жалобе на новое рассмотрение старшему инспектору по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела должностными лицами административного органа и судом первой инстанции установлено, что дата в время по адресу: адрес, напротив д.52/16, с.2 по адрес в г.Москве, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Федяев О.Н, двигался со скоростью 62 км/час при разрешенной скорости движения 40 км/час, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час.

Действия Федяева О.Н. квалифицированы по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Федяева О.Н. подтверждены имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КАП Авто-Ураган ВСМ-2, заводской номер AS7700056, имеющего функции измерения скорости движения и фотосъемки, свидетельство о поверке N 18/П-099-20, действительное до 23.02.2022 включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела не проверил доводы жалобы о нарушении старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве процедуры привлечения Федяева О.Н. к административной ответственности, что повлекло за собой принятие необоснованного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Федяева О.Н. о времени и месте рассмотрения старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве жалобы по административному делу.

В пункте 6 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела отсутствует какие-либо данные о направлении Федяеву О.Н. уведомления о рассмотрении жалобы 30.06.2020 старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности довода жалобы о ненадлежащем извещении Федяева О.Н. о времени и месте рассмотрения дела административным органом.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили старшему инспектору по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и судье Таганского районного суда г. Москвы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решения, вынесенные указанными лицами нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с указанным решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 30.06.2020 и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22.10.2020 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение старшему инспектору по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 30.06.2020 и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении фио отменить, направить дело по жалобе Федяева О.Н. на новое рассмотрение старшему инспектору по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.