Решение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 7-1038/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бодрова *** на постановление заместителя начальника МАДИ N *** от 17 февраля 2020 г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Бодрова А.Г., УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ N *** от 17 февраля 2020 г. Бодров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, Бодров А.Г. обжаловал его в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На данное решение судьи Бодровым А.Г. подана жалоба в Московский городской суд, в которой просит отменить постановления должностных лиц и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, зона действия знака, прекращенная перекрестком, место стоянки автомобиля после перекрестка.

В судебном заседании Бодров А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бодрова А.Г, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД в зоне его действия запрещена стоянка транспортных средств на время боле 5 минут, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "работает эвакуатор".

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 09 февраля 2020 г. в 09 часов 59 минут. по адресу: г. Москва, ***, водитель Бодров А.Г. преднамеренно прекратил движение автомобиля ЛАДА 217130 Приора, государственный регистрационный знак *** в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "работает эвакуатор", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Бодрова А.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Бодрова А.Г. в совершении данного правонарушения подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: копией административного материала, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2020 г. N ***, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, протоколом о задержании транспортного средства от 09 февраля 2020 г. N ***, фототаблицами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 февраля 2020 г, свидетельством о регистрации транспортного средства, реестром материалов транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, истребованными судом схемами организации дорожного движения, другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Бодрова А.Г. в нарушении требований знака 3.28 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, установленного со знаком дополнительной информации 8.24 "работает эвакуатор", предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Бодрова А.Г. в совершении названного выше административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Бодрова А.Г. в совершении названного выше административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются, поскольку проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

В силу положений ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки", действовавшего на момент вмененного правонарушения, все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

При этом информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории г. Москвы.

Являясь участником дорожного движения, Бодров А.Г. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.2 8 Приложения N 1 к ПДД, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "работает эвакуатор", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, требование запрещающего дорожного знака 3.28 Приложения N 1 к ПДД Бодров А.Г. проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период Бодровым А.Г. не оспаривается, при том, что в доводах жалобы заявитель также указывает, что действие дорожного знака 3.28 Приложения N 1 к ПДД прекращено ввиду наличия перекрестка между местом установки знака и местом парковки автомобиля. Данный довод отклоняется как несостоятельный, поскольку пересечение дороги с второстепенной дорогой (внутриквартальным проездом) не является перекрестком.

Согласно Правилам дорожного движения "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

То обстоятельство, что "прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), иного вывода по делу не влечет, поскольку действие приведенных выше знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ N *** от 17 февраля 2020 г, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Бодрова А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов