Решение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 7-1074/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федоровой В.Ю. на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года, которым оставлено без изменения определение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москвы от 29 июля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федоровой В.Ю. на вступившее в законную силу постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москвы от 13 октября 2019 года N 18810177191013037326 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении фио, установил:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 13 октября 2019 года N 18810177191013037326 Федорова В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 29 июля 2020 года Федоровой В.Ю. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на вышеназванное постановление, в связи с истечением срока для его обжалования.

Не согласившись с таким определением должностного лица УГИБДД, Федорова В.Ю. подала на него жалобу в Хорошевский районный суд города Москвы, судьей которого 19 ноября 2020 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований для возврата жалобы заявителя на постановление от 13 октября 2019 года у должностного лица УГИБДД не имелось, так как копию данного постановления для сведения она не получала, в связи с чем не имела возможности подать жалобу на него в установленный законом срок; дело неправомерно судьей районного суда рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании Московского городского суда Федорова В.Ю. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении, дополнительно ссылаясь на то, что с 24 марта 2017 года она зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, тогда как копия оспариваемого постановления должностным лицом административного органа направлена на предыдущий адрес: адрес.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Оставляя без изменения оспариваемое определение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 29 июля 2019 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Федоровой В.Ю. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 13 октября 2019 года N 18810177191013037326, судья районного суда исходила из доводов поданной заявителем в районный суд жалобы, копии постановления, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581940577584, распечатанного с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", из которых усматривается, что копия постановления от 13 октября 2019 года для сведения Федоровой В.Ю. должностным лицом УГИБДД направлена 13 октября 2019 года по адресу постоянной регистрации по месту жительства, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке на учет принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства с регистрационный знак ТС, 13 октября 2019 года письмо прибыло в место вручения и не было получено, 20 октября 2019 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, постановление вступило в законную силу, с жалобой на вынесенное в отношении нее постановление Федорова В.Ю. обратилась лишь 26 июля 2020 года (л.д.5), со значительным пропуском срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом установленных обстоятельств, факта выполнения должностным УГИБДД ГУ МВД установленной законом обязанности по направлению в адрес привлекаемого к административной ответственности лица для сведения копии постановления, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на вышеприведенное постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 13 октября 2019 года по состоянию на день подачи жалобы - 26 июля 2020 года истек, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлялось, вопреки утверждениям в жалобе, оснований принятия к рассмотрению поданной заявителем жалобы на постановление от 13 октября 2019 года N18810177191013037326 у вышестоящего должностного лица не имелось.

Доводы в жалобе о неправомерном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие заявителя опровергаются материалами дела, в том числе, собственноручной распиской Федоровой В.Ю. об извещении ее в судебное заседание на 14.20 час. 19 ноября 2020 года (л.д.13).

Ссылки заявителя на то, что с 24 марта 2017 года она зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, тогда как копия вышеназванного постановления должностным лицом административного органа направлялась на предыдущий адрес: адрес, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, так как при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные автомобиля, что заявителем в данном случае сделано не было, согласно приобщенной к материалам карточке учета транспортного средства, сведения об изменении места жительства не внесены до настоящего времени, адресом места жительства собственника транспортного средства указан адрес: адрес (л.д.17), также отсутствуют данные об обращении Федоровой В.Ю. с заявлением об изменении регистрационных данных собственника транспортного средства, в том числе через портал государственных услуг.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, указанные в карточке учета ТС, заявитель распорядилась своими правами по своему усмотрению.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица УГИБДД (л.д.17), и созданы тем самым условия к реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого определения были допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Федоровой В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина