Решение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 7-1125/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника РОО "МСХ" фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес N2451-ЗУ/9073821-19 от дата, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 адресМосквы, в отношении РОО "МСХ",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес (далее - Госинспекция по недвижимости адрес) N2451-ЗУ/9073821-19 от дата, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, РОО "МСХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник РОО "МСХ" по доверенности фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность РОО "МСХ" в совершении вмененного правонарушения не доказана, не учтен факт обращения РОО "МСХ", пользующейся земельным участком на законных основаниях с дата, дата в ДГИ адрес за государственной услугой по оформлению договора аренды земельного участка с адресными ориентирами: адрес, в чем было отказано, поскольку земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании защитник РОО "МСХ" по доверенности фио жалобу поддержала.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон "О землепользовании в адрес") основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес (ч.7 ст.4 Закон "О землепользовании в адрес").

В силу ч.1.1 ст. 8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, дата в время на основании поручения начальника Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости адрес от дата проведено плановое рейдовое обследование территории с адресными ориентирами: адрес.

В результате обследования установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 531 кв.м не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Данный земельный участок используется под размещение одноэтажного нежилого здания (ОКС 77:07:0005007:1117) общей площадью 724, 2 кв.м (площадь пятна застройки 531 кв.м) дата постройки, оформленного в собственность РОО "МСХ", о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от дата N 77-77-12/011/2005-292. Участок огорожен, доступ ограничен.

На момент обследования, в нарушение требований ч.ч. 6, 7 ст. 4, ч.1.1 ст. 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" земельно-правовые отношения РОО "МСХ" на указанный земельный участок надлежащим образом не оформлены.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: поручением на проведение планового (рейдового) обследования; рапортом о результатах планового (рейдового обследования) с актом обмера площади земельного участка и фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями из информационной системы ДГИ адрес; протоколом об административном правонарушении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия РОО "МСХ" квалифицированы по части 1 статьи 6.11 КоАП адрес в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, КоАП РФ и законодательства в области землепользования в адрес.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что РОО "МСХ" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе на обращение РОО "МСХ" после выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в ДГИ адрес для урегулирования возникшей ситуации, не является основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Порядок и срок давности привлечения РОО "МСХ" к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес N2451-ЗУ/9073821-19 от дата, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 адресМосквы, в отношении РОО "МСХ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио