Решение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 7-1135/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по доверенности фио на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года, которым ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, установил:

03 июня 2020 года заместителем начальника отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в отношении ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тверской районный суд г.Москвы, судьей которого 09 сентября 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное постановление обжалует защитник ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении данного дела не учтен тот факт, что повреждение указанного объекта культурного наследия произошло в результате поджогов неустановленными лицами, возбуждены уголовные дела, в рамках которых агентство признано потерпевшим, а также изменение государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области сроков проведения работ по воссозданию и сохранению объекта культурного наследия; агентством приняты все возможные меры к сохранению объекта культурного наследия, в том числе, в рамках реализации ведомственного проекта "Возрождение исторических усадеб" и национального проекта "Культура" заключен контракт от 15 апреля 2020 года на разработку инвестиционного паспорта объекта культурного наследия, 14 мая 2020 года получены утвержденные инспекцией задания на проведение работ по сохранению объекта, от исполнителя работ наименование организации получены и направлены копии разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в части научно-исследовательских и изыскательных работ, на основании договора от 27 августа 2019 года осуществляется охрана указанного объекта наименование организации; в действиях агентства отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному административное наказание, что ограничивает имущественные права агентства, назначено без учета введения мер повышенной готовности, влекущих значительные препятствия для осуществления экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов; в рамках рассматриваемого дела имеются основания для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в поданной жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется ввиду следующего.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с п. 1 ст. 33 которого, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 33 указанного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия, исходя из положений п. 2 ст. 33 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, включает в себя, в том числе, установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 40 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 и абз.3 пункта 6 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ; к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; работы по консервации работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

На основании ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, при содержании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которому принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

По смыслу п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 14 апреля 2020 N 34/2 сотрудниками государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области с целью государственного надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения 14 апреля 2020 года проведено визуальное обследование включенного в список памятников культуры и поставленного на государственную oxpaнy на основании Постановления Совета министров РСФСР от 04 декабря 1974 N624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в качестве объекта культурного наследия федерального значения "Промышленно-усадебный комплекс фон-Дервиза, 1890-1896 гг. (Конный завод - 1830-1836 гг.): производственный корпус", расположенного по адресу: адрес, в соответствии с охранным обязательством, утвержденным Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 01 сентября 2016 года N 117, находящегося в собственности Российской Федерации и на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от 23 марта 2016 N 47-р на праве оперативного управления закрепленного за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", в ходе которого выявлено, что требования по сохранению выявленного объекта культурного наследия не выполняются, в нарушение п. 1 и абз.3 пункта 6 ст. 45 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", ФГБУК "Агентство по управлению и

использованию памятников истории и культуры" допущено возникновение 13 и 19 апреля 2020 года в центральной двухэтажной части П-образного производственного корпуса пожаров, вследствие которых на первом и втором этажах остались следы возгорания на стенах, сводах, полах, в помещениях обгорели деревянные конструкции, остался толстый слой золы, запах гари, разрушилась крыша, на перекрытиях второго этажа обгорели лаги, разорвалось кровельное покрытие по всей центральной части, на перекрытиях первого этажа (своды) имеются следы копоти, особенно пострадал крестовый центральный свод, на стенах имеются следы копоти, слой золы, разрушилась кирпичная кладка, на полах остались следы копоти, слой золы, частично разрушены покрытия, утрачены деревянные заполнения оконных и дверных проемов, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Факт совершения Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 14 апреля 2020 N 34/2; копией Постановления Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624 в части, касающейся объекта культурного наследия федерального значения "Промышленно-усадебный комплекс фон-Дервиза, 1890-1896: Конный завод - 1830-1836 гг.: производственный корпус"; копией охранного обязательства собственника объекта культурного наследия федерального значения "Промышленно-усадебный комплекс фон-Дервиза, 1890-1896 гг. (Конный завод - 1830-1836 гг.): производственный корпус", расположенного по адресу: адрес, которое утверждено Приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 01 сентября 2016 года N 117; распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от 23 марта 2016 N 47-р; копией паспорта данного объекта культурного наследия от 18 августа 2016 года; актом осмотра технического состояния указанного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) по состоянию на 05 мая 2016 года, составленным в целях сохранения объекта культурного наследия и в соответствии с которым, собственнику предписано провести разработку проектной документации на проведение работ по воссозданию и сохранению объекта культурного наследия в течение 2016-2017 гг, осуществить работы по воссозданию и сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией в течение 2017-2020 г..г.; копией постановления Правительства Рязанской области от 08 июля 2015 года N 162 "Об утверждении Положения о государственной

инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области"; копией приказа государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 01 сентября 2016 года N 117 "Об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия федерального значения "Промышленно-усадебный комплекс фон-Дервиза. 1890-1896 гг. (Конный завод - 1830-1836 гг.): производственный корпус, жилой дом, здание тренинг-конюшни, здание кузницы"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"; письмами ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" от 05 сентября 2016 года и государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 07 сентября 2016 года N ОВ/33-1770; копией приказа государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 29 августа 2019 N 88; скриншотами новостей от 13 апреля 2020 года и от 19 апреля 2020 года с сайта информационного агентства "РЗН.Инфо"; письмом администрации Старожиловского муниципального района Рязанской области от 27 апреля 2020 года N 1002; копиями актов визуального обследования вышеназванного объекта культурного наследия федерального значения от 14 апреля 2020 года и от 20 апреля 2020 года, согласно которым, после произошедших 13 и 14 апреля 2020 года пожаров на первом и втором этажах имеются следы возгорания на стенах, сводах, полах, в помещениях - обгорелые деревянные конструкции, толстый слой золы, запах гари, крыша разрушена, остались обгоревшие лаги на перекрытиях второго этажа, разорванное кровельное покрытие по всей центральной части, на перекрытиях первого этажа (своды) имеются следы копоти, от пожара особенно пострадал крестовый центральный свод, на стенах - следы копоти, слой золы, разрушение кирпичной кладки, на полах имеются следы копоти, слой золы, покрытия частично разрушены, утрачены деревянные заполнения оконных и дверных проемов,

перекрытия первого этажа утрачены; протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2020 года в отношении ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется агентству, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, непосредственно выявившими нарушения требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдении ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Согласно действующему законодательству и охранному обязательству собственника, утвержденному Приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 01 сентября 2016 года N 117, собственник обязан соблюдать требования к содержанию объекта культурного наследия, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Установив, что указанный объект культурного наследия, находящийся в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплен за ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", которое в нарушение положений законодательства в области охраны объектов культурного наследия и в нарушение охранного обязательства, которым определен состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, будучи осведомленным о статусе объекта, как объекта культурного наследия федерального значения, до составления 03 июня 2020 года протокола об административном правонарушении не предпринимало мер по сохранению объекта, в установленные сроки работы по разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ по его сохранению не выполнило, за получением задания на проведение указанных работ в государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия не обращалось, реставрационные работы по сохранению объекта не проводило, мер по предотвращению пожаров не принимало, что повлекло причинение негативных последствий для такого объекта, привело к его повреждению и частичному разрушению, что является нарушением положений п. 1 и абз.3 пункта 6 ст. 45 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что действия данного агентства, вопреки позиции автора жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Такие выводы судьи суда первой инстанции при установленных обстоятельствах не опровергают и утверждения в жалобе о том, что ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" принимало все возможные меры к сохранению объекта культурного наследия, а также ссылки на изменение государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области сроков проведения работ по воссозданию и сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что агентством приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что свидетельствует о наличии вины агентства.

ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер вмененного агентству административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественные отношения в области сохранения объектов культурного наследия, а также принимая во внимание, что установленные нарушения связаны с действиями привлекаемого к административной ответственности лица в отношении охраны выявленного объекта культурного наследия федерального значения, которые привели к ухудшению внешнего и внутреннего состояния данного объекта, к его частичной утраты, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном акте, который мотивирован, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины агентства в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из положений пп.3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам в жалобе, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в рамках настоящего дела не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия, и конкретных обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам дифференцированности, законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель агентства, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением по правилам ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина