Решение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 7-1186/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе наименование организации на постановление судьи Люблинского районного суда Москвы от дата, которым наименование организации (далее - наименование организации) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

дата советником сектора по вопросам торговли и услуг управы адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, наименование организации просит судебное постановление изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения или в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина наименование организации не доказана, на момент осмотра продавец пил воду в отсутствие посетителей; наименование организации не извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании наименование организации жалобу поддержала.

Представитель управы адрес по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, выявленные в ходе осмотра дата должностным лицом управы помещения магазина "Автозапчасти" наименование организации по адресу: адрес, в ходе которого был выявлен продавец фио, находящийся на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска не прикрывала нос и рот) и рук (перчаток), которым в ходе составления протокола осмотра были даны объяснения. Ввиду отсутствия в ЕГРИП сведений о месте жительства наименование организации, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она была извещена по месту осуществления деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав наименование организации, представителя управы адрес по доверенности фио, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности) административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом адрес от дата "Устав адрес" (далее - Устав адрес) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава адрес в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории адрес введён режим повышенной готовности (п. 1 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ).

Пунктом 5 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с дата (Приложение 6 к настоящему указу).

В соответствии с пп.2.2.1 и 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (Приложение N 6 к Указу Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции от дата), с дата работодатели обязаны соблюдать следующие требования: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, дата в время наименование организации по адресу: адрес, допустила нахождение на рабочем месте в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность (магазин "Автозапчасти"), сотрудника, у которого отсутствовали средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки), обязательные к использованию на рабочих местах и (или) на территории работодателя, в соответствии с п.п.2.2-2.2.2 Приложения N 6 к Указу Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", (в редакции от дата).

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра; выпиской из ЕГРИП; протоколом об административном правонарушении; фото- и видематериалами, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.

Вопреки доводу жалобы, право на защиту наименование организации в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушено не было, поскольку участвовавший при осмотре помещения магазина "Автозапчасти" работник наименование организации - продавец фио, подписал протокол осмотра без возражений относительно осуществления наименование организации деятельности по адресу: адрес, по которому наименование организации была извещена посредством почтовой связи о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.11, 12), В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении была направлена наименование организации, не явившейся на составление протокола (л.д.20).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не обеспечения наименование организации соблюдения работником магазина режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), в нарушение п.п.2.2 - 2.2.2 Приложения N 6 к Указу Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата), судья районного суда правильно установил, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения правил при введении режима повышенной готовности на территории адрес, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от неё меры по соблюдению вышеприведенных требований Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Фото- и видеоматериалы объективно свидетельствуют о том, что работник магазина находится на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска не прикрывает нос и рот) и рук (перчаток).

Данное обстоятельство указывает на то, что наименование организации не были приняты надлежащие и достаточные меры, для выполнения обязанности обеспечить соблюдение работником торгового объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), то есть нарушение Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области общественной безопасности, оснований для признания его малозначительным и освобождения наименование организации от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на индивидуального предпринимателя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Законных оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, наименование организации не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Люблинского районного суда Москвы от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио