Решение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 7-1257/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник фио по доверенности фио ставит вопрос об отмене постановления в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и замене наказания на административный штраф, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность фио не доказана, у фио отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, по делу имеются смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему фио, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, нуждаемость в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании защитник фио по доверенности фио жалобу поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие фио, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника фио по доверенности фио, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что водитель фио дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля", регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части адрес в направлении адрес, в районе дома 14, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, начал движение через регулируемый перекресток при запрещающем красном сигнале светофора, совершив столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Крета", регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП фио получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; карточкой происшествия; фото- и видеоматериалами; письменными объяснениями фио; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; копией водительского удостоверения; карточкой водителя; письменными объяснениями потерпевшего фио; заключением эксперта N 2034204309 от дата, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего п.6.2 ПДД РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного фио наказания, в том числе по доводам жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения и раскаянии в содеянном, отсутствии претензий у потерпевшего нуждаемости в использовании транспортного средства для осуществления трудовой деятельности и семейных нужд, не имеется. Назначенное фио административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Иные доводы жалобы, приводимые заявителем в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио